"Probandin 13 namens Miriam Sachs[74] [75] scheint wohl noch zu leben, und berichtete damals ausführlich über die Studie aus Sicht der Versuchsperson. Welche Variante sie erhalten hat, weiß sie natürlich nicht."
Gibt es irgendeine Chance, die Studienprotokolle einzuklagen? Damit wäre es evtl. doch möglich den Unternehmen grobe Fahrlässigkeit und / oder Täuschung nachzuweisen.
Danke für die ausführliche Arbeit. Haben Sie die Möglichkeit eine engl. Übersetzung ihrer Artikel anzufertigen? ich denke, Ihre Arbeit ist auch für die größere Community interessant. Danke!
Die Miriam Sachs Blogs habe ich mir angehört. Probandin 13. Streng genommen ist keine der Varianten der Phase 1 weiter verfolgt worden, weil BNT261B2.8 gegen B2.9 ausgetauscht wurde. Es gibt einen Zahlenkünstler, der sich um diese Daten kümmert, aber auch der hat die A und C Daten nicht gefunden.
Schon in den Daten, die wir haben, ist der Betrug mehr als einfach nachzuweisen.
Man kann eine Google Übersetzung anfertigen lassen. Ich werde vielleicht noch so einen Google Translate Link einfügen. Bei Übersetzung ist auch das Problem, dass ich dazu für die Zitate die englische Ausgabe des Buches bräuchte. Das wäre echt viel Arbeit und ich bin mit der deutschen Version noch nicht durch.
Die Patientenunterlagen hat nicht mal das BMJ bekommen und die haben es wohl schon versucht. Ohne die original Patientenunterlagen kommt man nicht wirklich weiter.
Also ist das mit dem "Teleskopieren" auch eine glatte Lüge, denn die Phasen 1 und 2 wurden nicht nachgeholt für den Phase 3 Stoff. Da stand ich wohl auf der Leitung. Alles Makulatur, sowieso, aber noch nicht einmal konsistent. Meine Güte.. Ich dachte ja schon früh, daß der Kaninchenbau sehr tief geht ... Danke!
Steht alles in meinen Substacks, weiß nur grad nicht in welchem Teil. Nach Phase 2 wurde dann in der Phase 3 eine andere Variante, die "vergleichbar" ist eingesetzt für Phase 3. Man hat dem PEI versichert, das das vollkommen OK ist. Von B2.8 auf B2.9. B2.9 ist anders kodonoptimiert und immunogener, somit möglicherweise gain of function. Keine Ahnung, ob es vor B2.9 überhaupt Tierdaten gibt. Das steht in den Australischen Daten. Für den Bivalenten gab es nur 8 Mäuse, weil Plattformtechnologie, passt scho.
Steht in Teil 6, 7 oder 8 der Reihe, glaube ich.
Eine Schwangerschaft zu "teleskopieren", damit man schneller Daten bekommt? Wie genau soll das funktionieren? Eine Immunreaktion beschleunigen, weil man schneller Daten braucht? Der Biologie sind Zeitpläne wurscht. Die braucht so lange wie sie braucht.
ja richtig, es ist alles in allem mit kriminellen Methoden durchgegangen, wobei ich mir nicht sicher bin, wer hierfür mehr Verantwortung trägt. Die Unternehmen oder das PEI oder die EMA. Und sie machen einfach weiter. Neue MRNA Fabrik in Südafrika finanziert von der EU und Kanada. Wenn ich nur daran denke, was man alles sinnvolles mit dem Geld hätte machen können. mal ganz abgesehen von dem vielen Leid was verursacht wurde. Ich verstehe die Wissenschaftler nicht. Sie müssten doch genau wissen, daß hier krass was faul ist.
"Probandin 13 namens Miriam Sachs[74] [75] scheint wohl noch zu leben, und berichtete damals ausführlich über die Studie aus Sicht der Versuchsperson. Welche Variante sie erhalten hat, weiß sie natürlich nicht."
Gemäß dieser Reportage, hat Miriam Sachs eine Variante erhalten, die nicht weiter verwendet wurde: https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/der-proband-ein-mannheimer-laesst-einen-corona-impfstoff-an-sich-testen-swr2-leben-2021-02-04-100.html min. 10
Gibt es irgendeine Chance, die Studienprotokolle einzuklagen? Damit wäre es evtl. doch möglich den Unternehmen grobe Fahrlässigkeit und / oder Täuschung nachzuweisen.
Danke für die ausführliche Arbeit. Haben Sie die Möglichkeit eine engl. Übersetzung ihrer Artikel anzufertigen? ich denke, Ihre Arbeit ist auch für die größere Community interessant. Danke!
Die Miriam Sachs Blogs habe ich mir angehört. Probandin 13. Streng genommen ist keine der Varianten der Phase 1 weiter verfolgt worden, weil BNT261B2.8 gegen B2.9 ausgetauscht wurde. Es gibt einen Zahlenkünstler, der sich um diese Daten kümmert, aber auch der hat die A und C Daten nicht gefunden.
Schon in den Daten, die wir haben, ist der Betrug mehr als einfach nachzuweisen.
Man kann eine Google Übersetzung anfertigen lassen. Ich werde vielleicht noch so einen Google Translate Link einfügen. Bei Übersetzung ist auch das Problem, dass ich dazu für die Zitate die englische Ausgabe des Buches bräuchte. Das wäre echt viel Arbeit und ich bin mit der deutschen Version noch nicht durch.
Die Patientenunterlagen hat nicht mal das BMJ bekommen und die haben es wohl schon versucht. Ohne die original Patientenunterlagen kommt man nicht wirklich weiter.
Also ist das mit dem "Teleskopieren" auch eine glatte Lüge, denn die Phasen 1 und 2 wurden nicht nachgeholt für den Phase 3 Stoff. Da stand ich wohl auf der Leitung. Alles Makulatur, sowieso, aber noch nicht einmal konsistent. Meine Güte.. Ich dachte ja schon früh, daß der Kaninchenbau sehr tief geht ... Danke!
Steht alles in meinen Substacks, weiß nur grad nicht in welchem Teil. Nach Phase 2 wurde dann in der Phase 3 eine andere Variante, die "vergleichbar" ist eingesetzt für Phase 3. Man hat dem PEI versichert, das das vollkommen OK ist. Von B2.8 auf B2.9. B2.9 ist anders kodonoptimiert und immunogener, somit möglicherweise gain of function. Keine Ahnung, ob es vor B2.9 überhaupt Tierdaten gibt. Das steht in den Australischen Daten. Für den Bivalenten gab es nur 8 Mäuse, weil Plattformtechnologie, passt scho.
Steht in Teil 6, 7 oder 8 der Reihe, glaube ich.
Eine Schwangerschaft zu "teleskopieren", damit man schneller Daten bekommt? Wie genau soll das funktionieren? Eine Immunreaktion beschleunigen, weil man schneller Daten braucht? Der Biologie sind Zeitpläne wurscht. Die braucht so lange wie sie braucht.
ja richtig, es ist alles in allem mit kriminellen Methoden durchgegangen, wobei ich mir nicht sicher bin, wer hierfür mehr Verantwortung trägt. Die Unternehmen oder das PEI oder die EMA. Und sie machen einfach weiter. Neue MRNA Fabrik in Südafrika finanziert von der EU und Kanada. Wenn ich nur daran denke, was man alles sinnvolles mit dem Geld hätte machen können. mal ganz abgesehen von dem vielen Leid was verursacht wurde. Ich verstehe die Wissenschaftler nicht. Sie müssten doch genau wissen, daß hier krass was faul ist.