In Ihrem Artikel gehen sie nur auf die Existenz von Virenpartikeln ein, welche die "No-Virus" Fraktion doch gar nicht bestreitet. Das Kernproblem ist, ob die beobachteten Partikel bzw. Effekte auf (krankmachende) Viren zurückzuführen sind, welche sich von Wirt zu Wirt verbreiten sollen.
Ich sehe drei zentrale Fragen in der Diskussion um die Existenz von Viren:
1. Existenz: Können die vorliegenden Indizien tatsächlich belegen, dass Viren als eigenständige Partikel existieren?
- Dazu zählen Zellkulturexperimente, Elektronenmikroskopie und Sequenzierung. Es wurde von Dr. Lanka und anderen gezeigt, dass die Ergebnisse aus Zellkulturexperimenten und Elektronenmikroskopie auch ohne Viren reproduzierbar sind. Bei der Sequenzierung ist offensichtlich, dass diese nicht ohne fremdes genetisches Material durchgeführt wurde (vgl. meine FOIA-Anfragen &Antworten von CDC und RKI).
2. Herkunft: Woher stammen die postulierten Viren? Erfolgt eine Übertragung oder sind sie möglicherweise endogenen Ursprungs?
- Es gibt keine Erwähnung der fehlgeschlagenen Übertragungsexperimente, wie z. B. die Rosenau-Experimente oder die Beispiele aus dem Buch “Can You Catch a Cold?”, die ebenfalls darauf hindeuten, dass die Übertragbarkeit von Viren nicht eindeutig nachgewiesen wurde.
3. Kausalität: Kann ein Virus ohne ein Reinisolat zweifelsfrei als Krankheitsursache identifiziert werden?
- Wie kann eine Sequenz, wie im Fall von SARS-CoV-2, zweifelsfrei als Ursache für eine Lungenerkrankung festgestellt werden, wenn 60–80 % der angenommenen Ursachen von Lungenentzündungen nie gefunden werden? https://x.com/USMortality/status/1876678583974043656
Damit können Sie allerdings nicht andere Phänomene der beobachteten Erkrankung ausschließen, insbesondere, dass es sich bei dieser Höhe, ca. 10-15 % erkrankte in der Bevölkerung, um die ganz normale Grippe (nicht: Influenza) handelt.
Natürlich kann man das, weil ca. die Hälfte aller SarsCov 2 Infizierten" symptomlos (asymptomatisch) also gesund bleibt, ca. die andere Hälfte erkrankt, wird symptomatisch also krank. Aber auch bei dieser Gruppe spielt sich die Erkrankung in 98 % der Fälle lediglich im Mund/Nasen/Rachenraum ab ohne daß das Virus in den Blutkreislauf gerät ab und in nur 2 % der Fälle kommt es zum Abstieg des SarsCov2 Virus mit meist nachfolgender Pneumonie, Blutkreislaufkontakt und/oder schweren systemischen Folgen.
Ist mir alles bekannt. Es handelt sich hierbei allerdings nur um Theorien. Sie sollten einen Schritt weitergehen und untersuchen, wie man auf diese kam und wie sie wissenschaftlich haltbar sind..
Natürlich sind das alles Theorien, fragt sich nur welche am plausibelsten sind, wie die Praxis (die mein Hintergrund ist) zeigt ,ist die Theorie von fakultativ und obligaten Erreger/Keimen bisher unwiderlegt und höchst plausibel.
Anmerkung: daß der PCR Test (vor allem bei hohen CT Werten über 25, und nur einem Genort) jede Menge falschpositive Ergebnisse liefert (50-60%) ist inzwischen bekannt. Dabei werden natürlich andere Atemwegsvirus Erkrankungen wie das Influenza Virus "übersehen", bzw. wie breitflächig geschehen "weggetestet"
Ben:" In Ihrem Artikel gehen sie nur auf die Existenz von Virenpartikeln ein, welche die "No-Virus" Fraktion doch gar nicht bestreitet. Das Kernproblem ist, ob die beobachteten Partikel bzw. Effekte auf (krankmachende) Viren zurückzuführen sind, welche sich von Wirt zu Wirt verbreiten sollen."
Exakt diese Frage, bzw. das K e r n p r o b l e m habe ich weiter unten (er)geklärt und folgendes Resümee gezogen:
"Lanka sollte sich doch mal von obligat pathogenen Viren wie z.B. Tollwut Viren oder auch Ebola Viren infizieren lassen. Ich wette eine Million, daß er es nicht tun wird."
Es ist höchst fagwürdig, ob Tollwut von einem Virus ausgeht. Gan viel spricht dafür, dass das eine schlimme bakterielle Infektion ist.
Es ist mindestens so fragwürdig, ob Ebola von einem Virus ausgeht. Schaut man sich die Geschichte um Ebola in Westafrika an, dann wird, mal wieder, eine Vergiftung mit etwas neurotoxischem warhscheinlich. Vrmutlich aus dem Bergbau (im Weiteren SInne).
Zudem: Die WHO hatte zwar zunöchst Hans Rosling (--> Factfulness) hingeschickt, aber ihn dann dort in der Hauptstadt "kaltgestellt". Man hatte ihn gar nicht an den Ort des Geschehens vorgelassen. Warum wohl?
Natürlich nicht. Es geht darum, ob ein Tiermodell existiert, das natürliche Infektionswege wissenschaftlich nachweist – nicht um persönliche Infektionen.
Natürlich gibt es Tiermodelle, z.b. für SARS-CoV-2 Frettchen - allerdings ist hier das Problem, da kein Reinisolat vorliegt, dass diese nicht korrekt kontrolliert wurden. https://www.nature.com/articles/s41467-021-21918-6
Vorweg: Ich lasse die Fragestellung "Existieren Viren" dahingestellt.
Deine Auseinandersetzung mit Lanka endet aber leider auf halbem Weg.
Mal ganz abgesehen von den Kontrollversuchen, die Lanka immer bemängelt..
Auch Lanka bestreitet nicht die Existenz von (Bakterio-)Phage. Leider scheinen die in der westlichen Wissenschaft noch nicht recht angekommen zu sein. Virologen gibt es im Westen viele, Phagologen aber kaum.
Auf Phagen trifft biochemisch alles zu, was man auch für die Viren postuliert. Der einzige Unterschied: Viren sollen (!) pathogen sein, d.h. vor allem humanpathogen, Phagen aber nur pathogen für, oder auch nur stiller Begleiter von, Bakterien.
Aus diesem Blickwinkel helfen weder Elektronenmikroskop noch X-Strukturanalysen.
Sondern nur die Koch'schen Postulate.
Falls nun Viren = Phagen gelten sollte, dann wird man die Phagen kaum von den Bakterien trennen können; schon gar nicht, wenn es um eine Infektion von anderen Organismen (außer eben diesen Bakterien) geht.
Leider werden, schon wegen der Hypothese "Viren sind pathogen", die Bakterien sorgfältig in solchen Versuchen entfernt, z.B: durch Antibiotika. Wenn aber gilt Viren = Phagen, dann wird man den Phagen in diesem Ansatz die Existenzgrundlagen entziehen.
Phagen machen Bakterien auch "krank". Wenn man sich lytische Phagen einfängt, kann man sich von seinen Kulturen verabschieden.
Ich habe mit Phagenlibraries gearbeitet. Die Bakteriengruppen hatten ziemliche Angst um ihre Kulturen.
Lambda verlässt das sinkende E. Coli.
Was aber bei Phagen interessant ist und bei Viren auch der Fall sein könnte: Phagen verlassen Bakterienkulturen, denen es schlecht geht. Solange es den Bakterien gut geht, halten sie still.
Daher der Spruch "Lambda verlässt das sinkende E. Coli"
Vielleicht werden Viren auch erst gefährlich, wenn es dem Wirt schlecht geht. Die Viren versuchen sich dann nur einen neuen Wirt zu finden. Die Krankheit wäre dann ein Resultat des "Selbsterhaltungstriebs" des Virus.
Ich sehe da nicht den geringsten Widerspruch zu meinen Argumenten.
"Vielleicht werden Viren auch erst gefährlich, wenn es dem Wirt schlecht geht."
Ja supi!
Es geht doch zentral um die Frage, ob Viren pathogen sind. Wenn sie das wären, kommt erst "der Schuss" (die Viren) und dann hat der Patient ein Problem, also Krankheit.
Wenn Du das gedanklich umkehrst, muss die logische Folge sein: Die für Viren postulierte Eigenschaft "pathogen" ist nicht nötig.
Lieber Hajo Kremer, Bakteriophagen (von denen gibt es ja zig Myriaden gibt ) sind die "Viren" der Bakterien, und wurden und werden u.a. (z.B. in Georgien , da war das Epizentrum seit Sowjetzeiten) als Vehikel zur Bekämpfung von Antibiotikaresistenzen benutzt. Von daher sind obligat pathogene Viren und fakultativ pathogene Viren eben keine Phagen.
Wenn ja, solltest Du Dich erinnern, dass ich das alles weiß.
"Von daher sind obligat pathogene Viren und fakultativ pathogene Viren eben keine Phagen. "
Damit setzt du "quod esset demonastrandum" einfach voraus.
Wieso?
Beispiel SC2 und C19:
Es gab in 2020 drei wesentliche Todesursachen in diesem Zusammenhang:
1. MiMo, also Euthanasie
2. Pneumonie / Lungenversage. Die Pneumonien waren zu >95% bakteriell, und >95% erhielten Antibiotika. Nie ganz 100%, schon allein, weil man das bei einigen nicht mehr schnell genug hinbekam, Z.B. auch wegen 1.
3. Nierenversagen. Folge von AB-Behandlung (Cytokinsturm) und der Situation auf ITS.
Wo siehst Du da die Notwendigkeit, ein SC2 zu postulieren?
Und warum gibt sogar Wodarg zu, dass SC2 nicht isoliert wurde und es dieses Ding, so jedenfalls wie erzählt, wohl nie gab.
Lieber Hajo, ja WT. Zu 1) den Todesursachen: richtig
1) am Spike Protein verbösertes Labor Virus aus militärischer gain of function "Forschung"
2)nach Ausbruch (ob Laborunfall oder absichtlich sei dahingestellt) Euthanasie der hauptsächlich betroffenen Risikogruppen durch Nichtbehandlung z.B. mit Ivermectin, Cholecalciferol i.v., stattdessen Gabe von atemdepressiven Beruhigungsmitteln, viel zu frühe (zur Profitmaximierung) Anwendung von Beatmungsgeräten .
3)Die Pneumonien mögen sekundär bakteriell gewesen sein, aber die
schwere Atemnot wurde durch das Mikrothrombosen Potential des verböserten Virus verursacht (Verstopfung der Endstrecken) mit nachfolgenden T-Lymphozyten Sturm (vgl. Prof.Burkhard/Prof.Lang)
Die Notwendigkeit ein (fakultativ pathogenes) Atemwegsvirus , hier eines aus der GOF "Forschung" zu" postulieren" ist m.E. imperativ, anders kann ich als Arzt die Pathophysiologie nicht verstehen.
Das "Ding", eine GOF Variante eines Corona Virus (was in China in den Fledermaus Höhlen bei hoher Aerosol Dichte z.T. tödliche Pneumonien beim Menschen auslöste ) gab es m.E. schon (es gibt ja schöne elektronenmikroskopische Fotos). Am Anfang (seit Sept. 2019 in China endemisch) , also etwa Alpha bis Delta mit einer Letalität um die 0,30 % bis 0,26%,) zwischenzeitlich ist es zum "Schnupfenvirus" mutiert und das wird (wegen des generellen Ausbreitungsverhaltens von Atemwegsviren Viren) auch so bleiben.
Ich sehe gar nicht, dass es GoF and Viren in Sachen SC2 gab. Natürlich haben da Leute an irgendetwas rumgefummelt, seien es ein paar Proteine, oder vor allem irgendwwelchen Sequenzen. Könnte übrigenxs auch alles frei erfunden sein!
Gunnar Kaiser meinte, dass GoF, vor allem im Hinblick auf ein "gefährliches Virus" unlogisch sei, denn weder Obama und Fauci noch Xi und Wengli Shi noch deren Laboranten könnten sich schützen. Wird also nicht wirklich passieren. Dem stimme ich 100% zu!
Lab leak: Auch wenn es 1000mal wiederholt wird: Es bleibt unlogisch! Wann denn? Zufällig dann, im Januar 2020, als alle in Davos waren und man das gerade brauchte? Denn die Propaganda wurde ja beim Event 201 geübt. Oder vorher, nur war das Virus so irrelevant, dass es niemand auffiel???
Passt nicht alles nicht sonderlich!
Wer "lab leak" zugibt, wird dann auch zugeben müssen, dass es Anfang 2020 ein gefährliches VIrus gab. Das bestreite ich vehement! Genau dafür fehlen nämlich die Anhaltspunkte.
Oder meinst du, die Lastwägeli von Bergamo mit genau 1 Sarg drin würden das belegen? Oder die überlasteten ITS, wo die Leute wunderbar viel Zeit zum Tanzen hatten? Oder der deutesche Lockdown, der nur durch "Hochskalieren" durch Schade und Holtherm bedingt war?
Die Toten in den "Hotspots" kamen prmiär vom MiMo.
Wieso verschwand vor allem die Grippe? Übrigens auch Keuchhusten. Ja wie, zum ersten Mal seit es solche Untersuchungen, gibt überhaupt keine Influenza??? Könnte es sein, dass man uns das, was man zuvor Influenza nannte, in 2020 als Corona verkauft wurde?
Also SC2 muss man gar nicht postulieren, wofür dann "lab leak"? Von was, Corona oder Influenza oder RSV?
ABER: "lab leak" taugte vortrefflich um Angst zu erzeugen, Uaaa, militärische Virus... bringt uns alle um.
Und jetzt taugt es noch immer, um die Kritiker kirre zu machen. --> spalten, was "die" ja immer wollen.
Und natürlich, um die Spielwiese der Wirrologen etwas länger am Leben zu halten. Die werden gerade nicht die VIrenexistenz in Frage stellen und sich an jedes dürre Argument klammern,.
Wegen deinen Kernbedenken: Wieso sollen die sehr diversen Symptome, die SC2 zugeschrieben wurden, nicht durch z.B. Pneumokokken oder Staphylokokken oder anderes verursacht worden sein?
ich sehe sehr wohl und klar, daß es GOF "Forschung" gab (und leider immer noch gibt), weil ja zusammen mit GOF zugleich das Antidot (sprich "Impfung" hier Genspritzen) mitentwickelt werden und wurden und hier auf Betreiben und Bezahlung durch das Pentagon und der Unterstützung von Gates und wellcome trust und natürlich der Fauci Behörde.
Das ist ja der Witz an GOF.
Unter Obama wurde ja die GOF "Forschung" von Ralf Baric (Chapel Hill Universität NC) nach China ausgelagert und damit auch die Verantwortlichkeit der Chinesen und der KP Chinas miteingeschlossen. Moderna kümmerte sich um den "Impfteil".
Dass es im Sept. 2019 zum "Ausbruch" des Virus in Wuhan kam, ist inzwischen (auch durch die US Geheimdienst Berichte) ein Faktum. Das dieses hochkontagiöse GOF Virus sich zunächst in China verbreitete und in den chin. sozialen Medien im Herbst 2019 von seltsamen, gehäuften schweren Lungenentzündungen die Rede war,( was ja von der chin. Regierung unterdrückt wurde) ist auch bekannt. Die ganze Schau in China ab Jan/Feb.2020 mit Schmetterlingsnetzen Desinfektions Kanonen (alles vollkommen lächerlich) und lockdowns in ein paar Städten (bei 1,4 Milliarden Menschen!) war doch zu offensichtlich und zudem war China und insbesondere Wuhan im März 2020 offiziell bereits Corona frei. Das ist doch auffallend, oder nicht? Das Virus durchseuchte also ab ca. 12.Sept.2019 (da verschwand es aus der chin.Datenbank) letztlich ganz China und zum Neujahrsfest kam es allerspätestens in Europa an (z.B. klandestine chin. Arbeiter in Norditalien).
Angst (bei Kundigen) war bei einer Letalität von anfänglich vielleicht 0,30 % keinesfalls zu machen, lediglich für die vulnerablen Gruppen gab es da ein echtes Problem.
Und gerade weil m.E. die Dinge so abliefen (die Geheimdienste steckten den Regierungen mit Sicherheit daß SarsCov2 aus der (militärischen) GOF Forschung kam), nahmen die (autoritären) Politiker in ihrer maßlosen Überschätzung der "Gefahr" ihre Chance war und übten sich in Volksunterdrückung, Populismus und Grundrechts Verletzungen. Sie brachten viele Menschen durch ihre lockdown Politik in Existenznöte und den geriatrischen sowie in den Suizid Tod , schadeten einer ganzen Generation von Kindern, erhöhten Suizidraten und Mittelschicht Armut nicht nur in Entwicklungsländern, etc.,etc. alles zum Wohle von big money, sprich Test,Masken und Impfindustrie bzw. einiger weniger westlichen Oligarchen.Da gab es m.E.l einen wohlüberlebten Plan dahinter.
"Wegen deinen Kernbedenken: Wieso sollen die sehr diversen Symptome, die SC2 zugeschrieben wurden, nicht durch z.B. Pneumokokken oder Staphylokokken oder anderes verursacht worden sein?"
Bei jedem Patienten gibt es bei einer Erkrankung diverse Symptome und häufig Abweichungen von diesen. Bei üblichen Pneumonien kommt es in der Regel n i c h t zu schweren thrombotischen Störungen mit Blutgas Abfall, wie das bei SarsCov2 der Fall ist, auch fehlt das pathophysiologische Bild der Endstrecken Thrombosen , häufig gibt es Ansprechen auf ATB. Nicht so bei Covid 19 (die wenigen Fälle wo das Virus die Lungen bzw. den Blutkreislauf erreicht. Bei der "Impfung" Spikung werden die Spike Proteine zu 100 % den Blut-und Lymphkreislauf freigesetzt. Deshalb auch die ähnlichen Schadensbilder wie bei den seltenen (nichtgeimpften) Covid 19 Pneumonien.
Hier nochmals der link von doctors 4 covid ethics bzgl. der (ärgerlichen) Virusleugnung.
Dr Bine, thank you for resolving the "debate" regarding the existence of viruses once and for all. I had watched the debate between Steve Kirsch and our version of Dr Lanka (Dr Andrew Kaufman) in the US and was both fascinated and disoriented by it.
im 19. Jh. wurden die bakteriellen Infektionen sukzessive aufgeklärt. Die Größe der Bakterien mit Hilfe von Filtern, deren feinsten dann aus Porzellan gefertigt wurden, dessen Porengröße man zu manipulieren wusste - von nahezu undurchdringlich bis gut durchdringlich für wohlbekannte Flüssigkeiten. Damit konnten die bekannten Bakterien ausgefiltert werden - und fand immer noch gewisse Infektionskrankheiten (nein, keine FFP2...). Damit war zumindest einmal klar, dass es Vektoren geben muss unterhalb der Bakteriengröße, welche biologische Eigenschaften hatten, da sie der Sterilisation unterlagen. Sie sichtbar zu machen gelang dann erst mit der Weiterentwicklung der Physik, welche die Technik dafür baut. Daneben fand man mit den Bakteriophagen virale Infekte der Bakterien selbst.
Die dort aufgeführten Kinderlähmung Fälle seit 2006 können m.E. nicht auf DDT zurückzuführen sein, deshalb liegt m.E. ein Fehlschluss vor. Denke sehr wohl, daß es Polio Viren gibt.
Infektionskrankheiten (insbesondere bei fakultativ pathogenen Erregern) sind, u.a.,sehr abhängig von hygienischen Verhältnissen und gesunder Ernährung. Genau deshalb gibt es regelhaft in Entwicklungsländern bei diversen Infektionskrankheiten (z.B. Masern) viel höhere Letalitäten (Prozentsatz der Infizierten die stirbt) als in 1.Welt Ländern.
Allerdings kann man auch zuviel Impfen, was heutzutage (aus reinen Profit Gründen) leider der Fall ist. Mindestens die Hälfte aller heute existierender Impfungen sind entbehrlich und schaden sogar, nicht gerechnet die neuesten völlig obsoleten modmRNA Mixturen (Impfstoff wäre der falsche Ausdruck).
Auch und vor allem das Wildvirus löst häufig Lähmungen aus, und das ist auch die Begründung/Rechtfertigung für die Impfung, (die das verhindert). Vgl. z.B. die Geschichte der Polio (Heine -Medin Erkrankung)
Es versteht sich von selbst Atemwegsviren (mit hauptsächlichen Übertragungsweg per Aerosolen) und regelhaften Mutationen, von anderen Viren wie z.B. Polio Viren (Schmier-bzw. Kontaktinfektion) und unwesentlichen Mutationen, zu unterscheiden.
Bei der allgemeinen Beurteilung von Impfungen sollte man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten und erkennen, daß ("klassische" Impfungen) dann und nur dann i n d i z i e r t sind, wenn die Impfung entweder den Tod (bei hoher Letalität) und /oder erhebliche schwere Komplikationen einer Erkrankung verhindern kann. Dies ist zu Letalität eindeutig z.B. bei der Tetanus Impfung (hier Toxoid Ursache) und bei Letztererz.B. bei der Polio Impfung der Fall (Impfindikation).
Die Masern Impfung zählt da z.B. nicht dazu, weil die Letaliät an Masern bereits vor Einführung der Impfung stark gesunken ist, somit kein Zusammenhang mit dieser Impfung besteht. Durch diesen Rost fallen übrigens mehr als ide Hälfte aller derzeit "verkauften " Impfungen, wie bereits erwähnt.
Bin da völliger Laie, aber: es heißt doch immer, daß Viren nicht isoliert wurden unter der Berücksichtigung der Koch'schen Postulate. Insofern wären die Viren über die alle reden und sich darauf beziehen, eben nicht im üblichen wissenschaftlichen Sinne nachgewiesen.
1. Koch war selbst ein Betrüger (Tuberkulinskandal, Menschenversuche...)
2. Koch hat seine Postulate selbst revidiert, weil es sie selbst nicht einhalten konnte.
3. Das ist die Diskussion zwischen Bechamp und Pasteur. Die Kochschen Postulate ignorieren das Immunsystem und den allgemeinen Gesundheitszustand. Auf diese Postulate zu pochen ist biologisch sinnlos, kann juristisch aber nützlich sein.
4. Man muss unterscheiden zwischen existieren Viren und machen Viren krank.
Mir wird zu sehr pauschalisiert und es werden zu viele Dinge wild durcheinandergeworfen.
Zu viele Dogmen, ich hasse Dogmen.
Viren an und für sich existieren und haben ihren Sinn als Genfähren.
Würden sie nicht existieren, hätten die Astra und Janssen Produkte nicht so viel Schaden anrichten können, denn das waren Adenoviren.
Wie können klassische Gentherapien mit Adenoviren Menschen töten, wenn Viren gar nicht existieren?
Was ist mit im üblichen wissenschaftlichen Sinne nachgewiesen? Kistalle, die man sogar anfassen kann, sind also kein Nachweis? Röntgenstrukturen sind kein Existenznachweis?
Danke an Sie und natürlich die Autorin für die ausführliche Klarstellung.
Zu Punkt 4 von DrBine's:
4. Man muss unterscheiden zwischen existieren Viren und machen Viren krank.
Das war mein Punkt: wenn total sicher ist, daß nur Viren im Spiel sind, sozusagen isoliert, und jemand wird dadurch krank, kann man wohl davon ausgehen, daß diese Viren Ursache für die Erkrankung sind.
Und darum ging es in vielen Diskussionen: keine isolierten Viren, kein Nachweis, daß sie krank machen (können). Es könnte ja sein, daß eben Fremdstoffe die Ursache der Erkrankung sind.
Richtig, dazu kommt ja noch, dass die Viren basierend auf indirekten Verfahren ja auch in Gesunden nachgewiesen werden - nennt sich dann asymptomatisch. Wie sie leicht erkennen können, ist die Virologie - ohne Rein Isolat - ein Zirkelschluss!
Vielen Dank für diese super interessante Analyse und Zusammenfassung !
ja, die kleinen Biester sind so winzig dass wir sie nicht einfach sehen können...
das würde alles viel einfacher machen.
Gerne möchte ich auf den Vortrag von Dr. Gerd Reuther "Impfungen - eine Erfolgsgeschichte" hinweisen (Telegram).
Insbesondere vermögende Adelige fielen damals den "Therapien" zum Opfer.
Den großen Duchbruch der "Virologie" gab es dann mit der industriellen Verschmutzung -Wasser, Luft, Böden- kann es da nicht einen Zusammenhang geben mit z.B. Metallpartikeln aus diesen Verschmutzungen, die sich in kleinster Form an Zellen binden oder integriert werden und als "Viren" dann Schäden anrichten ?
Läßt sich das ausschließen ?
Ich denke da an die Geschichte um Polio und DDT, insbesondere das Besprüchen von Obst damit (Roosevelt war anscheinend ein großer Plantagenbesitzer) wo ein Zusammenhang bestehen soll.
ok. macht Sinn. wie sieht es aus mit Bestandteilen von "Chemikalien=Kleinmolekülen", die Zellen befallen oder dort dummerweise aufgenommen werden (krank machen) - ist das denkbar ?
I watched the two part Polio movie by The Highwire + the other day and it’s said Roosevelt‘s polio was most probably from the lead arsenic spray, I believe from memory.
The human body is occupied by a large collection of micro-organism, commonly referred to as our microbiome, that have evolved with us since the early days of man.
Scientists began to quantify the microbiome, and discovered it is inhabited by at least 38 trillion bacteria (outnumbered human cells by 10:1 ratio)
More intriguing, perhaps, is that the bacteria are not the most abundant microbes that live in and on our bodies. That award goes to viruses.
Viruses inhabit all surfaces both inside and outside the body. Everywhere researchers have looked viruses have been found.
“Analysis of microbiotic communities in the gut showed that bacteria rapidly colonise the gut after birth, followed by the appearance of prophages by 1 month which are harboured by these bacteria. Subsequently, a gut virome dominated by bacteriophages develops and human viruses can be detected 4 months after birth”
The virome refers to the community of viruses that naturally live within us. The virome is to viruses just as the microbiome is to bacteria. Both are fundamental to who we are and our state of health. The virome is estimated to contain 380 trillion viruses.
Far from causing harm, they form a vital part of our bodies immune system, existing in symbiosis with us and playing an important role in our healing response.
Wie mit fanatischen Flach- oder Kugelerdlern: eklatante Wissenslücken auf relevanten Gebieten, nicht an sachlicher Diskussion interessiert. Knallharte Sekten-Mentalität. Hatte vor 2-3 Jahren mit einem Gatekeeper dort eine "Diskussion", war ein abstoßender Einblick in diesen Hass-getriebenen Fanatismus. So ziemlich das Letzte, was man braucht, um die Welt besser zu verstehen.
Lesen Sie mal "der unsichtbare Regenbogen" von Arthur Firstenberg. Es ist im Prinzip schon seit Jahrhunderten relativ offensichtlich, dass Krankheiten andere Ursachen haben müssen. Es gibt so viele Widersprüche. Z.B warum werden Menschen, die wochenlang auf See sind, genau gleichzeitig von der "Grippewelle" erfasst, wie die Leute, die an Land waren? Warum werden Menschen gleichzeitig krank, wenn es doch angeblich eine Inkubationszeit nach Übertragung gibt? ETC nur um einen kleinen Teil zu nennen. Wir haben längst genug Evidenz, die man logisch nachvollziehen kann. Diese fehlt in der sogenannten Virologie.
Wenn man zur eigentlichen Bedeutung des Wortes Virus (=Gift) zurückkehrt, kann man natürlich sagen, es handelt sich um eine von Gift "infizierte" Zelle... deshalb kriegt man die elektronenmikroskopischen Bilder der "Viren" ja auch nur so hin, wenn man die Zelle vorher MASSIV vergiftet hat.
Dann braucht man aber auch keine Extraktion, weil man das Gift ja eh selbst hinzugefügt hat... das eigentliche Problem ist doch eher kognitive Dissonanz und nicht das Fehlen von Nachweisen. Es ist emotional, aber nicht logisch.
Ich gehe dacor. Nicht die Existenz von Viren („ein Stoff der giftig ist“) sollte hinterfragt werden. Sondern vielmehr: gehören sogen. Viren nicht zu unseren Zellen immer mit dazu?
Bakteriophagen sind spezielle Viren, die ausschließlich Bakterienzellen infizieren. Im Gegensatz dazu können andere Arten von Viren eukaryotische Zellen (wie menschliche, tierische oder pflanzliche Zellen) befallen.
Für mich sind sogen. Viren nur Transportmittel. Die Zellen geben sie unter bestimmten Bedingungen frei. Und dann schwimmen sie umher, oder werden mit Tröpfchen ausgehustet und dann treffen sie auf ähnliche Zellen, welche diese dann nur allzu gerne aufnehmen und dann irgendwas damit machen.
Für mich gehörten diese Viren-Teile zu den Zellen immer dazu. Es ist „nur“ ein Informationstransportmittel.
So was wie ein Päckchen. Mal mit Kartonage, mal nur in ner Tüte. Und mal lose.
Manchmal machen sie halt einen Körper krank. Und Manchmal machen sie einen Körper besser/angepasster. Sie sind Teil unserer Natur!!
Und nur bei geschwächten Körpern, kann es bei einem zu heftigen Vermehrungsprozess zu Schädigungen kommen.
Ausgenommen möchte ich aber unbedingt Artübergreifende Transfektionen sehen.
Wie z.B. dieses „wundersame“ SV40-Viren, bzw. deren Teile.
Das mag im Affennierchen irgendeinen Sinn machen, aber es in „Produkte“ einzupflegen und dann z.B. einem Hamster zu verabreichen ist gelinde gesagt nicht Sinn der Sache /der Natur gewesen.
Nur besonders abscheuliche Personen würden so etwas auch mutwillig in Menschenmedizin einbringen. *räusper*
Es geht doch noch viel einfacher: Lanka soll zeigen, was die Vials von AstraZeneca und Johnson & Johnson enthalten! Dem Beipackzettel nach sollen es rekombinante nicht-replizierende Viren sein! Bin gespannt, was er stattdessen findet!
Lanka und die Viren-Leugner bzw. krankmachende Viren Leugner Fraktion kommen eben nicht aus der Praxis. Viren, Bakterien, etc. existieren in den verschiedenen Mikrobiomen (früher nannte man das Flora/en) in Myriaden.
Bereits in der Propädeutik der ersten klinischen Semester im Medizinstudium , Teilgebiet Hygiene, wird den Studenten beigebracht (zumindest war das damals so an der Uni Freiburg, Prof.Daschner) daß es obligat pathogene Keime (Viren, Bakterien, Protozoon, etc.) und fakultativ pathogene Keime gibt, wobei Letztere eben nur von Fall zu Fall krank (bzw. Symptome) machen und weit in der Mehrzahl sind. Ob der Mensch nun erkrankt (Symptome bekommt) hängt von vielen Faktoren, u.a. Genetik, Ernährung, Vit D3 Spiegel, psychischen Faktoren, etc. ab. Genau diese Tatschen haben Lanka und Co und deren Mit Gläubige noch nicht begriffen. Zudem sprechen ja die medizinischen Virusnachweise (ausnahmsweise kann man da Wikipedia mal vertrauen, Bände.
Lanka sollte sich doch mal von obligat pathogenen Viren wie z.B. Tollwut Viren oder auch Ebola Viren infizieren lassen. Ich wette eine Million, daß er es nicht tun wird.
Ich bleibe bei der Argumentation, dass die Methodik 1. immer offenzulegen ist und 2. widerspruchsfrei sein muss. AI-generierter Science-Junk ist abzulehnen - siehe Menschen mit 6 Fingern und Zehen. Das Schlimme daran ist, dass BioNTech AI für die Giftspritzen exzessiv eingesetzt hat - und der Wahnsinn weitergeht: https://www.nature.com/articles/s41467-024-55072-6 - 30.12.2024 - Although the AI model was trained solely on data samples labeled with categories of mRNA delivery efficiency, it unexpectedly developed the ability to quantify this efficiency, which is a fortunate discovery. Ja, sicher, gell...
Lieber Crestor, statt irgendeinen link hier in die Diskussion zu werfen, sollte doch auf das, was vorgetragen wird ,eingegangen werden. Exakt das vermisse ich in Ihrem Beitrag. Leuchtet Ihnen als Jurist, das u.a.von Dr.Bine und von mir oben Erklärte nicht ein?
Der Autor auf den Sie sich beziehen ,sieht im Rasterelektronenmikroskop in Kontrollen leere Vesikel und schreibt am Schluß seiner Vermutungen:
"There is an obvious call to study more cell-lines with specific regards to Transmission Electron Microscopy for finding potentially many more varieties of viral-like particles. If all or most of the so-called pandemic causing viruses can be located in uninfected cultures they must surely be disregarded as physical entities, or even existing at all."
Mir sind unzählige Dinge nicht klar, weil im Artikel viele Fragen aufgeworfen, aber nicht beantwortet wurden. Ich bin kein Experte, bin nur der Methode gefolgt. Warum kein Kristallograph berühmt werden mag, blieb offen. "Ich traue nicht jeder Strukturbestimmungsmethode." auch. Selektive Wahrnehmung oder aus Gründen, die aber fehlen oder nur angerissen werden? Modellierung - aha, aber wieso genau? Warum man SLYM, Tubariusdrüsen und Obelisken erst nach Patenten zu den mRNA-Spritzen offiziell entdeckt hat, ist mir auch nicht klar. Die Anatomie des Menschen scheint noch nicht abschließend geklärt, Optogenetik und Nanobots - trotz Patenten - sind böse und vermutlich gibt es noch Abläufe und Umstände, die noch nicht richtig erkannt oder in Zusammenhang gebracht wurden. Das gängige Konzept von Viren scheint mir nicht ganz stringent durchdacht, es hat sich trotz Obelisken nicht geändert.
Wissenschaft kann häufig nur Fragen stellen. Viele Antworten haben wir einfach nicht. Wären alle Fragen beantwortet, könnte man die Forschung für beendet erklären.
In Ihrem Artikel gehen sie nur auf die Existenz von Virenpartikeln ein, welche die "No-Virus" Fraktion doch gar nicht bestreitet. Das Kernproblem ist, ob die beobachteten Partikel bzw. Effekte auf (krankmachende) Viren zurückzuführen sind, welche sich von Wirt zu Wirt verbreiten sollen.
Ich sehe drei zentrale Fragen in der Diskussion um die Existenz von Viren:
1. Existenz: Können die vorliegenden Indizien tatsächlich belegen, dass Viren als eigenständige Partikel existieren?
- Dazu zählen Zellkulturexperimente, Elektronenmikroskopie und Sequenzierung. Es wurde von Dr. Lanka und anderen gezeigt, dass die Ergebnisse aus Zellkulturexperimenten und Elektronenmikroskopie auch ohne Viren reproduzierbar sind. Bei der Sequenzierung ist offensichtlich, dass diese nicht ohne fremdes genetisches Material durchgeführt wurde (vgl. meine FOIA-Anfragen &Antworten von CDC und RKI).
- https://www.usmortality.com/p/response-from-the-german-rki-on-virus
- https://www.usmortality.com/p/an-official-cdc-foia-response-confirms
2. Herkunft: Woher stammen die postulierten Viren? Erfolgt eine Übertragung oder sind sie möglicherweise endogenen Ursprungs?
- Es gibt keine Erwähnung der fehlgeschlagenen Übertragungsexperimente, wie z. B. die Rosenau-Experimente oder die Beispiele aus dem Buch “Can You Catch a Cold?”, die ebenfalls darauf hindeuten, dass die Übertragbarkeit von Viren nicht eindeutig nachgewiesen wurde.
3. Kausalität: Kann ein Virus ohne ein Reinisolat zweifelsfrei als Krankheitsursache identifiziert werden?
- Wie kann eine Sequenz, wie im Fall von SARS-CoV-2, zweifelsfrei als Ursache für eine Lungenerkrankung festgestellt werden, wenn 60–80 % der angenommenen Ursachen von Lungenentzündungen nie gefunden werden? https://x.com/USMortality/status/1876678583974043656
- Warum wurden auf der Diamond Princess nur 17% der Passagiere positiv getestet, und lediglich 9% erkrankten? https://x.com/USMortality/status/1869743651603067013
- Ähnliche Fragen stellte sich bereits der Nobelpreisträger Kary Mullis, der Erfinder der PCR-Methode: https://x.com/VictorFromDE/status/1874640881992765529
Sehr gut, danke für den Kommentar
ben:- "Warum wurden auf der Diamond Princess nur 17% der Passagiere positiv getestet, und lediglich 9% erkrankten?"
Antwort: weil SarsCov2 zu den fakultativ pathogen Viren zählt. Vgl. Erklärungen dazu weiter unten.
Damit können Sie allerdings nicht andere Phänomene der beobachteten Erkrankung ausschließen, insbesondere, dass es sich bei dieser Höhe, ca. 10-15 % erkrankte in der Bevölkerung, um die ganz normale Grippe (nicht: Influenza) handelt.
Natürlich kann man das, weil ca. die Hälfte aller SarsCov 2 Infizierten" symptomlos (asymptomatisch) also gesund bleibt, ca. die andere Hälfte erkrankt, wird symptomatisch also krank. Aber auch bei dieser Gruppe spielt sich die Erkrankung in 98 % der Fälle lediglich im Mund/Nasen/Rachenraum ab ohne daß das Virus in den Blutkreislauf gerät ab und in nur 2 % der Fälle kommt es zum Abstieg des SarsCov2 Virus mit meist nachfolgender Pneumonie, Blutkreislaufkontakt und/oder schweren systemischen Folgen.
Ist mir alles bekannt. Es handelt sich hierbei allerdings nur um Theorien. Sie sollten einen Schritt weitergehen und untersuchen, wie man auf diese kam und wie sie wissenschaftlich haltbar sind..
Natürlich sind das alles Theorien, fragt sich nur welche am plausibelsten sind, wie die Praxis (die mein Hintergrund ist) zeigt ,ist die Theorie von fakultativ und obligaten Erreger/Keimen bisher unwiderlegt und höchst plausibel.
Widerlegt, ich habe oben doch die entsprechenden Quellen angehängt.
Anmerkung: daß der PCR Test (vor allem bei hohen CT Werten über 25, und nur einem Genort) jede Menge falschpositive Ergebnisse liefert (50-60%) ist inzwischen bekannt. Dabei werden natürlich andere Atemwegsvirus Erkrankungen wie das Influenza Virus "übersehen", bzw. wie breitflächig geschehen "weggetestet"
Keiner weiß, was der PCR-Test tatsächlich misst.
Denke ich nicht, was wird denn bei den sog. Laborringversuchen (definierte Verdünnungen z.B. von SarsCov2 Viren) Ihrer Ansicht nach gemessen?
Ben:" In Ihrem Artikel gehen sie nur auf die Existenz von Virenpartikeln ein, welche die "No-Virus" Fraktion doch gar nicht bestreitet. Das Kernproblem ist, ob die beobachteten Partikel bzw. Effekte auf (krankmachende) Viren zurückzuführen sind, welche sich von Wirt zu Wirt verbreiten sollen."
Exakt diese Frage, bzw. das K e r n p r o b l e m habe ich weiter unten (er)geklärt und folgendes Resümee gezogen:
"Lanka sollte sich doch mal von obligat pathogenen Viren wie z.B. Tollwut Viren oder auch Ebola Viren infizieren lassen. Ich wette eine Million, daß er es nicht tun wird."
Es würde ja ein Tiermodell ausreichen, bei dem gezeigt wird, dass Tiere beliebig oft auf natürlichem Wege erkranken. Mir nicht bekannt.
Sie würden sich also mit Tollwutviren oder Ebolaviren infizieren lassen?
Außerdem:
Es ist höchst fagwürdig, ob Tollwut von einem Virus ausgeht. Gan viel spricht dafür, dass das eine schlimme bakterielle Infektion ist.
Es ist mindestens so fragwürdig, ob Ebola von einem Virus ausgeht. Schaut man sich die Geschichte um Ebola in Westafrika an, dann wird, mal wieder, eine Vergiftung mit etwas neurotoxischem warhscheinlich. Vrmutlich aus dem Bergbau (im Weiteren SInne).
Zudem: Die WHO hatte zwar zunöchst Hans Rosling (--> Factfulness) hingeschickt, aber ihn dann dort in der Hauptstadt "kaltgestellt". Man hatte ihn gar nicht an den Ort des Geschehens vorgelassen. Warum wohl?
Ist es nicht auch denkbar, dass es einfach eine Reaktion auf die Proteine im Speichel ist?
Ja, ich würde das machen!
Vorausgesetzt, es ist 100% sichergestellt, das die Brühe keine Makterien oder Mykobakterien mehr enthält.
OK, auch da beißt sich die Katze wieder in den Schwanz, weil es bislang niemals gab, und vermutlich auch nie geben wird.
Sehr mutig
Natürlich nicht. Es geht darum, ob ein Tiermodell existiert, das natürliche Infektionswege wissenschaftlich nachweist – nicht um persönliche Infektionen.
Lieber Ben, wie bekannt gibt es z.B. tierpathogene Viren und menschenpathogene Viren. Dr.Bine hat das im Artikel doch ebenfalls schön dargestellt.
Von daher ist Ihre Tiermodell Forderung für menschenpathogene Viren invalide. Immerhin : keine Selbstversuch mit Tollwut oder Ebola Viren.
Natürlich gibt es Tiermodelle, z.b. für SARS-CoV-2 Frettchen - allerdings ist hier das Problem, da kein Reinisolat vorliegt, dass diese nicht korrekt kontrolliert wurden. https://www.nature.com/articles/s41467-021-21918-6
Also die ausgelobte Million abholen, Fr. Stebel!
Damit könnten Holger, unsere Studienärztin und ich das Rehazentrum starten *seufz*.
Ich denke aber nicht, dass das was würde. Das Geld existiert wahrscheinlich gar nicht, das ausgelobt wurde.
Nein, dafür müsste sie ja die 7 Punkte widerlegt haben:
https://www.computerbase.de/forum/threads/1-5-millionen-preisgeld-wenn-man-existenz-von-corona-virus-nachweisen-kann.2048983/
Vorweg: Ich lasse die Fragestellung "Existieren Viren" dahingestellt.
Deine Auseinandersetzung mit Lanka endet aber leider auf halbem Weg.
Mal ganz abgesehen von den Kontrollversuchen, die Lanka immer bemängelt..
Auch Lanka bestreitet nicht die Existenz von (Bakterio-)Phage. Leider scheinen die in der westlichen Wissenschaft noch nicht recht angekommen zu sein. Virologen gibt es im Westen viele, Phagologen aber kaum.
Auf Phagen trifft biochemisch alles zu, was man auch für die Viren postuliert. Der einzige Unterschied: Viren sollen (!) pathogen sein, d.h. vor allem humanpathogen, Phagen aber nur pathogen für, oder auch nur stiller Begleiter von, Bakterien.
Aus diesem Blickwinkel helfen weder Elektronenmikroskop noch X-Strukturanalysen.
Sondern nur die Koch'schen Postulate.
Falls nun Viren = Phagen gelten sollte, dann wird man die Phagen kaum von den Bakterien trennen können; schon gar nicht, wenn es um eine Infektion von anderen Organismen (außer eben diesen Bakterien) geht.
Leider werden, schon wegen der Hypothese "Viren sind pathogen", die Bakterien sorgfältig in solchen Versuchen entfernt, z.B: durch Antibiotika. Wenn aber gilt Viren = Phagen, dann wird man den Phagen in diesem Ansatz die Existenzgrundlagen entziehen.
Phagen machen Bakterien auch "krank". Wenn man sich lytische Phagen einfängt, kann man sich von seinen Kulturen verabschieden.
Ich habe mit Phagenlibraries gearbeitet. Die Bakteriengruppen hatten ziemliche Angst um ihre Kulturen.
Lambda verlässt das sinkende E. Coli.
Was aber bei Phagen interessant ist und bei Viren auch der Fall sein könnte: Phagen verlassen Bakterienkulturen, denen es schlecht geht. Solange es den Bakterien gut geht, halten sie still.
Daher der Spruch "Lambda verlässt das sinkende E. Coli"
Vielleicht werden Viren auch erst gefährlich, wenn es dem Wirt schlecht geht. Die Viren versuchen sich dann nur einen neuen Wirt zu finden. Die Krankheit wäre dann ein Resultat des "Selbsterhaltungstriebs" des Virus.
Stimme Satz 1 und 2 voll zu.
Die Logik ist so: Das Bakterium und SEIN Phage!
Ich sehe da nicht den geringsten Widerspruch zu meinen Argumenten.
"Vielleicht werden Viren auch erst gefährlich, wenn es dem Wirt schlecht geht."
Ja supi!
Es geht doch zentral um die Frage, ob Viren pathogen sind. Wenn sie das wären, kommt erst "der Schuss" (die Viren) und dann hat der Patient ein Problem, also Krankheit.
Wenn Du das gedanklich umkehrst, muss die logische Folge sein: Die für Viren postulierte Eigenschaft "pathogen" ist nicht nötig.
Lieber Hajo Kremer, Bakteriophagen (von denen gibt es ja zig Myriaden gibt ) sind die "Viren" der Bakterien, und wurden und werden u.a. (z.B. in Georgien , da war das Epizentrum seit Sowjetzeiten) als Vehikel zur Bekämpfung von Antibiotikaresistenzen benutzt. Von daher sind obligat pathogene Viren und fakultativ pathogene Viren eben keine Phagen.
Grüße WT
Werner Thu...?
Wenn ja, solltest Du Dich erinnern, dass ich das alles weiß.
"Von daher sind obligat pathogene Viren und fakultativ pathogene Viren eben keine Phagen. "
Damit setzt du "quod esset demonastrandum" einfach voraus.
Wieso?
Beispiel SC2 und C19:
Es gab in 2020 drei wesentliche Todesursachen in diesem Zusammenhang:
1. MiMo, also Euthanasie
2. Pneumonie / Lungenversage. Die Pneumonien waren zu >95% bakteriell, und >95% erhielten Antibiotika. Nie ganz 100%, schon allein, weil man das bei einigen nicht mehr schnell genug hinbekam, Z.B. auch wegen 1.
3. Nierenversagen. Folge von AB-Behandlung (Cytokinsturm) und der Situation auf ITS.
Wo siehst Du da die Notwendigkeit, ein SC2 zu postulieren?
Und warum gibt sogar Wodarg zu, dass SC2 nicht isoliert wurde und es dieses Ding, so jedenfalls wie erzählt, wohl nie gab.
Lieber Hajo, ja WT. Zu 1) den Todesursachen: richtig
1) am Spike Protein verbösertes Labor Virus aus militärischer gain of function "Forschung"
2)nach Ausbruch (ob Laborunfall oder absichtlich sei dahingestellt) Euthanasie der hauptsächlich betroffenen Risikogruppen durch Nichtbehandlung z.B. mit Ivermectin, Cholecalciferol i.v., stattdessen Gabe von atemdepressiven Beruhigungsmitteln, viel zu frühe (zur Profitmaximierung) Anwendung von Beatmungsgeräten .
3)Die Pneumonien mögen sekundär bakteriell gewesen sein, aber die
schwere Atemnot wurde durch das Mikrothrombosen Potential des verböserten Virus verursacht (Verstopfung der Endstrecken) mit nachfolgenden T-Lymphozyten Sturm (vgl. Prof.Burkhard/Prof.Lang)
Die Notwendigkeit ein (fakultativ pathogenes) Atemwegsvirus , hier eines aus der GOF "Forschung" zu" postulieren" ist m.E. imperativ, anders kann ich als Arzt die Pathophysiologie nicht verstehen.
Das "Ding", eine GOF Variante eines Corona Virus (was in China in den Fledermaus Höhlen bei hoher Aerosol Dichte z.T. tödliche Pneumonien beim Menschen auslöste ) gab es m.E. schon (es gibt ja schöne elektronenmikroskopische Fotos). Am Anfang (seit Sept. 2019 in China endemisch) , also etwa Alpha bis Delta mit einer Letalität um die 0,30 % bis 0,26%,) zwischenzeitlich ist es zum "Schnupfenvirus" mutiert und das wird (wegen des generellen Ausbreitungsverhaltens von Atemwegsviren Viren) auch so bleiben.
Lieber Werner,
sehe ich anders, ganz anders.
Ich sehe gar nicht, dass es GoF and Viren in Sachen SC2 gab. Natürlich haben da Leute an irgendetwas rumgefummelt, seien es ein paar Proteine, oder vor allem irgendwwelchen Sequenzen. Könnte übrigenxs auch alles frei erfunden sein!
Gunnar Kaiser meinte, dass GoF, vor allem im Hinblick auf ein "gefährliches Virus" unlogisch sei, denn weder Obama und Fauci noch Xi und Wengli Shi noch deren Laboranten könnten sich schützen. Wird also nicht wirklich passieren. Dem stimme ich 100% zu!
Lab leak: Auch wenn es 1000mal wiederholt wird: Es bleibt unlogisch! Wann denn? Zufällig dann, im Januar 2020, als alle in Davos waren und man das gerade brauchte? Denn die Propaganda wurde ja beim Event 201 geübt. Oder vorher, nur war das Virus so irrelevant, dass es niemand auffiel???
Passt nicht alles nicht sonderlich!
Wer "lab leak" zugibt, wird dann auch zugeben müssen, dass es Anfang 2020 ein gefährliches VIrus gab. Das bestreite ich vehement! Genau dafür fehlen nämlich die Anhaltspunkte.
Oder meinst du, die Lastwägeli von Bergamo mit genau 1 Sarg drin würden das belegen? Oder die überlasteten ITS, wo die Leute wunderbar viel Zeit zum Tanzen hatten? Oder der deutesche Lockdown, der nur durch "Hochskalieren" durch Schade und Holtherm bedingt war?
Die Toten in den "Hotspots" kamen prmiär vom MiMo.
Wieso verschwand vor allem die Grippe? Übrigens auch Keuchhusten. Ja wie, zum ersten Mal seit es solche Untersuchungen, gibt überhaupt keine Influenza??? Könnte es sein, dass man uns das, was man zuvor Influenza nannte, in 2020 als Corona verkauft wurde?
Also SC2 muss man gar nicht postulieren, wofür dann "lab leak"? Von was, Corona oder Influenza oder RSV?
ABER: "lab leak" taugte vortrefflich um Angst zu erzeugen, Uaaa, militärische Virus... bringt uns alle um.
Und jetzt taugt es noch immer, um die Kritiker kirre zu machen. --> spalten, was "die" ja immer wollen.
Und natürlich, um die Spielwiese der Wirrologen etwas länger am Leben zu halten. Die werden gerade nicht die VIrenexistenz in Frage stellen und sich an jedes dürre Argument klammern,.
Wegen deinen Kernbedenken: Wieso sollen die sehr diversen Symptome, die SC2 zugeschrieben wurden, nicht durch z.B. Pneumokokken oder Staphylokokken oder anderes verursacht worden sein?
Lieber Hajo,
ich sehe sehr wohl und klar, daß es GOF "Forschung" gab (und leider immer noch gibt), weil ja zusammen mit GOF zugleich das Antidot (sprich "Impfung" hier Genspritzen) mitentwickelt werden und wurden und hier auf Betreiben und Bezahlung durch das Pentagon und der Unterstützung von Gates und wellcome trust und natürlich der Fauci Behörde.
Das ist ja der Witz an GOF.
Unter Obama wurde ja die GOF "Forschung" von Ralf Baric (Chapel Hill Universität NC) nach China ausgelagert und damit auch die Verantwortlichkeit der Chinesen und der KP Chinas miteingeschlossen. Moderna kümmerte sich um den "Impfteil".
Dass es im Sept. 2019 zum "Ausbruch" des Virus in Wuhan kam, ist inzwischen (auch durch die US Geheimdienst Berichte) ein Faktum. Das dieses hochkontagiöse GOF Virus sich zunächst in China verbreitete und in den chin. sozialen Medien im Herbst 2019 von seltsamen, gehäuften schweren Lungenentzündungen die Rede war,( was ja von der chin. Regierung unterdrückt wurde) ist auch bekannt. Die ganze Schau in China ab Jan/Feb.2020 mit Schmetterlingsnetzen Desinfektions Kanonen (alles vollkommen lächerlich) und lockdowns in ein paar Städten (bei 1,4 Milliarden Menschen!) war doch zu offensichtlich und zudem war China und insbesondere Wuhan im März 2020 offiziell bereits Corona frei. Das ist doch auffallend, oder nicht? Das Virus durchseuchte also ab ca. 12.Sept.2019 (da verschwand es aus der chin.Datenbank) letztlich ganz China und zum Neujahrsfest kam es allerspätestens in Europa an (z.B. klandestine chin. Arbeiter in Norditalien).
Angst (bei Kundigen) war bei einer Letalität von anfänglich vielleicht 0,30 % keinesfalls zu machen, lediglich für die vulnerablen Gruppen gab es da ein echtes Problem.
Und gerade weil m.E. die Dinge so abliefen (die Geheimdienste steckten den Regierungen mit Sicherheit daß SarsCov2 aus der (militärischen) GOF Forschung kam), nahmen die (autoritären) Politiker in ihrer maßlosen Überschätzung der "Gefahr" ihre Chance war und übten sich in Volksunterdrückung, Populismus und Grundrechts Verletzungen. Sie brachten viele Menschen durch ihre lockdown Politik in Existenznöte und den geriatrischen sowie in den Suizid Tod , schadeten einer ganzen Generation von Kindern, erhöhten Suizidraten und Mittelschicht Armut nicht nur in Entwicklungsländern, etc.,etc. alles zum Wohle von big money, sprich Test,Masken und Impfindustrie bzw. einiger weniger westlichen Oligarchen.Da gab es m.E.l einen wohlüberlebten Plan dahinter.
"Wegen deinen Kernbedenken: Wieso sollen die sehr diversen Symptome, die SC2 zugeschrieben wurden, nicht durch z.B. Pneumokokken oder Staphylokokken oder anderes verursacht worden sein?"
Bei jedem Patienten gibt es bei einer Erkrankung diverse Symptome und häufig Abweichungen von diesen. Bei üblichen Pneumonien kommt es in der Regel n i c h t zu schweren thrombotischen Störungen mit Blutgas Abfall, wie das bei SarsCov2 der Fall ist, auch fehlt das pathophysiologische Bild der Endstrecken Thrombosen , häufig gibt es Ansprechen auf ATB. Nicht so bei Covid 19 (die wenigen Fälle wo das Virus die Lungen bzw. den Blutkreislauf erreicht. Bei der "Impfung" Spikung werden die Spike Proteine zu 100 % den Blut-und Lymphkreislauf freigesetzt. Deshalb auch die ähnlichen Schadensbilder wie bei den seltenen (nichtgeimpften) Covid 19 Pneumonien.
Hier nochmals der link von doctors 4 covid ethics bzgl. der (ärgerlichen) Virusleugnung.
https://doctors4covidethics.org/the-fallacies-of-the-no-virus-doctrine/
Dr.Palmer, ein Bhakti Schüler hat das Problem schön aufgedröselt.
Auch ist zu überlegen ob die ganzen Virusnachweismethoden gemäß der Nicht- Virus- Theorie, Schall und Rauch sein sollen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Virologische_Diagnostik
LG
All shall be revealed as they say...
Dr Bine, thank you for resolving the "debate" regarding the existence of viruses once and for all. I had watched the debate between Steve Kirsch and our version of Dr Lanka (Dr Andrew Kaufman) in the US and was both fascinated and disoriented by it.
im 19. Jh. wurden die bakteriellen Infektionen sukzessive aufgeklärt. Die Größe der Bakterien mit Hilfe von Filtern, deren feinsten dann aus Porzellan gefertigt wurden, dessen Porengröße man zu manipulieren wusste - von nahezu undurchdringlich bis gut durchdringlich für wohlbekannte Flüssigkeiten. Damit konnten die bekannten Bakterien ausgefiltert werden - und fand immer noch gewisse Infektionskrankheiten (nein, keine FFP2...). Damit war zumindest einmal klar, dass es Vektoren geben muss unterhalb der Bakteriengröße, welche biologische Eigenschaften hatten, da sie der Sterilisation unterlagen. Sie sichtbar zu machen gelang dann erst mit der Weiterentwicklung der Physik, welche die Technik dafür baut. Daneben fand man mit den Bakteriophagen virale Infekte der Bakterien selbst.
Rikettsien und Chlamydien sind auch sehr klein.
Außerdem würde ich auf solche Befunde aus dem 19. Jahrhundert wenig geben.
1. Es ist längst belegt, dass Pasteur, Koch und andere (Behring?) aus diesem Dunstkreis gepfuscht haben.
2. Die Idee der Viren bekam erst mit Polio / Salk in den 1950ern mehr Fahrt auf, und danach vor allem seit der EInführung der Masernimpfung.
Ich glaube nicht, dass Polio Kinderlähmung verursachte. Viel plausibler ist die Erklärung über Neurotoxine, insbesondere das DDT.
Die Polio ging auch schon vor Einführung der Schluckimpfung zurück. Eben weil man den EInsatz von DDT zurückschraubte.
Polio ist gerade kein Beleg für die Existenz von Viren oder der Wirksamkeit bzw. des Nutzens von Impfungen..
"Ich glaube nicht, dass Polio Kinderlähmung verursachte. Viel plausibler ist die Erklärung über Neurotoxine, insbesondere das DDT."
Aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitis#Fälle_von_Polio_seit_2006
Die dort aufgeführten Kinderlähmung Fälle seit 2006 können m.E. nicht auf DDT zurückzuführen sein, deshalb liegt m.E. ein Fehlschluss vor. Denke sehr wohl, daß es Polio Viren gibt.
Infektionskrankheiten (insbesondere bei fakultativ pathogenen Erregern) sind, u.a.,sehr abhängig von hygienischen Verhältnissen und gesunder Ernährung. Genau deshalb gibt es regelhaft in Entwicklungsländern bei diversen Infektionskrankheiten (z.B. Masern) viel höhere Letalitäten (Prozentsatz der Infizierten die stirbt) als in 1.Welt Ländern.
Allerdings kann man auch zuviel Impfen, was heutzutage (aus reinen Profit Gründen) leider der Fall ist. Mindestens die Hälfte aller heute existierender Impfungen sind entbehrlich und schaden sogar, nicht gerechnet die neuesten völlig obsoleten modmRNA Mixturen (Impfstoff wäre der falsche Ausdruck).
Polio ist ein spezieller Fall. Ich denke auch nicht, dass das, was man damals als Kinderlähmung bezeichnet hat, das Virus war.
Jetzt sieht die Sache aber anders aus, weil die Impfstämme auch Lähmungen auszulösen scheinen, was die WHO selbst zugibt.
Auch und vor allem das Wildvirus löst häufig Lähmungen aus, und das ist auch die Begründung/Rechtfertigung für die Impfung, (die das verhindert). Vgl. z.B. die Geschichte der Polio (Heine -Medin Erkrankung)
Es versteht sich von selbst Atemwegsviren (mit hauptsächlichen Übertragungsweg per Aerosolen) und regelhaften Mutationen, von anderen Viren wie z.B. Polio Viren (Schmier-bzw. Kontaktinfektion) und unwesentlichen Mutationen, zu unterscheiden.
Bei der allgemeinen Beurteilung von Impfungen sollte man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten und erkennen, daß ("klassische" Impfungen) dann und nur dann i n d i z i e r t sind, wenn die Impfung entweder den Tod (bei hoher Letalität) und /oder erhebliche schwere Komplikationen einer Erkrankung verhindern kann. Dies ist zu Letalität eindeutig z.B. bei der Tetanus Impfung (hier Toxoid Ursache) und bei Letztererz.B. bei der Polio Impfung der Fall (Impfindikation).
Die Masern Impfung zählt da z.B. nicht dazu, weil die Letaliät an Masern bereits vor Einführung der Impfung stark gesunken ist, somit kein Zusammenhang mit dieser Impfung besteht. Durch diesen Rost fallen übrigens mehr als ide Hälfte aller derzeit "verkauften " Impfungen, wie bereits erwähnt.
Empfehle vor Vermutungen zu klassischen Impfungen (nicht die modmRNA Brühen) z.B. diese webseite: https://individuelle-impfentscheidung.de
Bin da völliger Laie, aber: es heißt doch immer, daß Viren nicht isoliert wurden unter der Berücksichtigung der Koch'schen Postulate. Insofern wären die Viren über die alle reden und sich darauf beziehen, eben nicht im üblichen wissenschaftlichen Sinne nachgewiesen.
1. Koch war selbst ein Betrüger (Tuberkulinskandal, Menschenversuche...)
2. Koch hat seine Postulate selbst revidiert, weil es sie selbst nicht einhalten konnte.
3. Das ist die Diskussion zwischen Bechamp und Pasteur. Die Kochschen Postulate ignorieren das Immunsystem und den allgemeinen Gesundheitszustand. Auf diese Postulate zu pochen ist biologisch sinnlos, kann juristisch aber nützlich sein.
4. Man muss unterscheiden zwischen existieren Viren und machen Viren krank.
Mir wird zu sehr pauschalisiert und es werden zu viele Dinge wild durcheinandergeworfen.
Zu viele Dogmen, ich hasse Dogmen.
Viren an und für sich existieren und haben ihren Sinn als Genfähren.
Würden sie nicht existieren, hätten die Astra und Janssen Produkte nicht so viel Schaden anrichten können, denn das waren Adenoviren.
Wie können klassische Gentherapien mit Adenoviren Menschen töten, wenn Viren gar nicht existieren?
Was ist mit im üblichen wissenschaftlichen Sinne nachgewiesen? Kistalle, die man sogar anfassen kann, sind also kein Nachweis? Röntgenstrukturen sind kein Existenznachweis?
Das ist so old school wie Koch.
Das ist korrekt. Niemand hat Viren isoliert im Sinne, dass nur Virenmaterial in der Probe vorliegt, und kein anderes ähnliches Material.
Das hat mir CDC und RKI so auch bestätigt:
- https://www.usmortality.com/p/an-official-cdc-foia-response-confirms
- https://www.usmortality.com/p/response-from-the-german-rki-on-virus
Danke an Sie und natürlich die Autorin für die ausführliche Klarstellung.
Zu Punkt 4 von DrBine's:
4. Man muss unterscheiden zwischen existieren Viren und machen Viren krank.
Das war mein Punkt: wenn total sicher ist, daß nur Viren im Spiel sind, sozusagen isoliert, und jemand wird dadurch krank, kann man wohl davon ausgehen, daß diese Viren Ursache für die Erkrankung sind.
Und darum ging es in vielen Diskussionen: keine isolierten Viren, kein Nachweis, daß sie krank machen (können). Es könnte ja sein, daß eben Fremdstoffe die Ursache der Erkrankung sind.
Ich wiederhole mich: bin interessierter Laie
Richtig, dazu kommt ja noch, dass die Viren basierend auf indirekten Verfahren ja auch in Gesunden nachgewiesen werden - nennt sich dann asymptomatisch. Wie sie leicht erkennen können, ist die Virologie - ohne Rein Isolat - ein Zirkelschluss!
Vielen Dank für diese super interessante Analyse und Zusammenfassung !
ja, die kleinen Biester sind so winzig dass wir sie nicht einfach sehen können...
das würde alles viel einfacher machen.
Gerne möchte ich auf den Vortrag von Dr. Gerd Reuther "Impfungen - eine Erfolgsgeschichte" hinweisen (Telegram).
Insbesondere vermögende Adelige fielen damals den "Therapien" zum Opfer.
Den großen Duchbruch der "Virologie" gab es dann mit der industriellen Verschmutzung -Wasser, Luft, Böden- kann es da nicht einen Zusammenhang geben mit z.B. Metallpartikeln aus diesen Verschmutzungen, die sich in kleinster Form an Zellen binden oder integriert werden und als "Viren" dann Schäden anrichten ?
Läßt sich das ausschließen ?
Ich denke da an die Geschichte um Polio und DDT, insbesondere das Besprüchen von Obst damit (Roosevelt war anscheinend ein großer Plantagenbesitzer) wo ein Zusammenhang bestehen soll.
LG, nochmals lieben Dank für den tollen stack !
Metallpartikel sind Einzelatome, die dann als Atome im Röntgenkristall und in der Struktur zu sehen sind.
Man muss unterscheiden zwischen
Atomen / Metallen
DDT / Chemikalien = Kleinmolekülen
Proteinen = sehr groß!
ok. macht Sinn. wie sieht es aus mit Bestandteilen von "Chemikalien=Kleinmolekülen", die Zellen befallen oder dort dummerweise aufgenommen werden (krank machen) - ist das denkbar ?
Chemikalien = Gifte.
Metalle = Gifte
Die greifen häufig in Biochemische Prozesse ein oder integrieren und richten so Schaden an, daher sind sie giftig.
I watched the two part Polio movie by The Highwire + the other day and it’s said Roosevelt‘s polio was most probably from the lead arsenic spray, I believe from memory.
That does not mean, that viruses don't exist.
I didn't say, that viruses causes specific illnesses. I just said here ist the proof they exist.
Nothing can live alone, not even viruses or bacteria.
There's a micorbiom but there also is a virobiom.
Viruses also coexist. We don't know much about the virobiom.
There is some data on the air virobiom and that viruses travel on the air currents.
Secrets Of The Human Virome
The human body is occupied by a large collection of micro-organism, commonly referred to as our microbiome, that have evolved with us since the early days of man.
Scientists began to quantify the microbiome, and discovered it is inhabited by at least 38 trillion bacteria (outnumbered human cells by 10:1 ratio)
More intriguing, perhaps, is that the bacteria are not the most abundant microbes that live in and on our bodies. That award goes to viruses.
Viruses inhabit all surfaces both inside and outside the body. Everywhere researchers have looked viruses have been found.
“Analysis of microbiotic communities in the gut showed that bacteria rapidly colonise the gut after birth, followed by the appearance of prophages by 1 month which are harboured by these bacteria. Subsequently, a gut virome dominated by bacteriophages develops and human viruses can be detected 4 months after birth”
The virome refers to the community of viruses that naturally live within us. The virome is to viruses just as the microbiome is to bacteria. Both are fundamental to who we are and our state of health. The virome is estimated to contain 380 trillion viruses.
Far from causing harm, they form a vital part of our bodies immune system, existing in symbiosis with us and playing an important role in our healing response.
The blood DNA virome in 8,000 humans
https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1006292
The gut virome: the ‘missing link’ between gut bacteria and host immunity?
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1756284819836620
The Intestinal Virome and Immunity
https://www.jimmunol.org/content/201/6/1615
2018 STUDY "The Intestinal Virome and Immunity" CONCLUDED THAT VIRUSES CAN PLAY A BENEFICIAL ROLE IN HUMAN HEALTH
I’m sure myself viruses do exist I’m giving this to my vet friend to give to the no virus people.
Yes I’ve collected a big file of Microbiome books. We are full of viruses bacteria fungus etc everywhere the scientists looked they found viruses.
Thank you Dr Sabine Stebel I love your work and learning from you, even though I read and don’t understand lots of what you write, I do learn things.
Können Viren = Parasiten sein ?
Viren verhalten sich parasitär, weil sie die Zelle für ihre Zwecke nutzen.
Parasiten sind aber eukaryotische Lebewesen, also Lebewesen mit Zellkern.
ok, danke !
so ist es definiert.
dazwischen gibt es nichts oder ev noch nicht erforscht / aufgefallen, eine Mischung aus beiden ?
Wie mit fanatischen Flach- oder Kugelerdlern: eklatante Wissenslücken auf relevanten Gebieten, nicht an sachlicher Diskussion interessiert. Knallharte Sekten-Mentalität. Hatte vor 2-3 Jahren mit einem Gatekeeper dort eine "Diskussion", war ein abstoßender Einblick in diesen Hass-getriebenen Fanatismus. So ziemlich das Letzte, was man braucht, um die Welt besser zu verstehen.
Lesen Sie mal "der unsichtbare Regenbogen" von Arthur Firstenberg. Es ist im Prinzip schon seit Jahrhunderten relativ offensichtlich, dass Krankheiten andere Ursachen haben müssen. Es gibt so viele Widersprüche. Z.B warum werden Menschen, die wochenlang auf See sind, genau gleichzeitig von der "Grippewelle" erfasst, wie die Leute, die an Land waren? Warum werden Menschen gleichzeitig krank, wenn es doch angeblich eine Inkubationszeit nach Übertragung gibt? ETC nur um einen kleinen Teil zu nennen. Wir haben längst genug Evidenz, die man logisch nachvollziehen kann. Diese fehlt in der sogenannten Virologie.
Wenn man zur eigentlichen Bedeutung des Wortes Virus (=Gift) zurückkehrt, kann man natürlich sagen, es handelt sich um eine von Gift "infizierte" Zelle... deshalb kriegt man die elektronenmikroskopischen Bilder der "Viren" ja auch nur so hin, wenn man die Zelle vorher MASSIV vergiftet hat.
Dann braucht man aber auch keine Extraktion, weil man das Gift ja eh selbst hinzugefügt hat... das eigentliche Problem ist doch eher kognitive Dissonanz und nicht das Fehlen von Nachweisen. Es ist emotional, aber nicht logisch.
Ich gehe dacor. Nicht die Existenz von Viren („ein Stoff der giftig ist“) sollte hinterfragt werden. Sondern vielmehr: gehören sogen. Viren nicht zu unseren Zellen immer mit dazu?
Bakteriophagen sind spezielle Viren, die ausschließlich Bakterienzellen infizieren. Im Gegensatz dazu können andere Arten von Viren eukaryotische Zellen (wie menschliche, tierische oder pflanzliche Zellen) befallen.
Für mich sind sogen. Viren nur Transportmittel. Die Zellen geben sie unter bestimmten Bedingungen frei. Und dann schwimmen sie umher, oder werden mit Tröpfchen ausgehustet und dann treffen sie auf ähnliche Zellen, welche diese dann nur allzu gerne aufnehmen und dann irgendwas damit machen.
Für mich gehörten diese Viren-Teile zu den Zellen immer dazu. Es ist „nur“ ein Informationstransportmittel.
So was wie ein Päckchen. Mal mit Kartonage, mal nur in ner Tüte. Und mal lose.
Manchmal machen sie halt einen Körper krank. Und Manchmal machen sie einen Körper besser/angepasster. Sie sind Teil unserer Natur!!
Und nur bei geschwächten Körpern, kann es bei einem zu heftigen Vermehrungsprozess zu Schädigungen kommen.
Ausgenommen möchte ich aber unbedingt Artübergreifende Transfektionen sehen.
Wie z.B. dieses „wundersame“ SV40-Viren, bzw. deren Teile.
Das mag im Affennierchen irgendeinen Sinn machen, aber es in „Produkte“ einzupflegen und dann z.B. einem Hamster zu verabreichen ist gelinde gesagt nicht Sinn der Sache /der Natur gewesen.
Nur besonders abscheuliche Personen würden so etwas auch mutwillig in Menschenmedizin einbringen. *räusper*
hier was zum Lachen
https://t.me/c/1990937766/101164
Es geht doch noch viel einfacher: Lanka soll zeigen, was die Vials von AstraZeneca und Johnson & Johnson enthalten! Dem Beipackzettel nach sollen es rekombinante nicht-replizierende Viren sein! Bin gespannt, was er stattdessen findet!
Vielen Dank. Bin absoluter Laie, aber das hört sich überzeugend an.
Ich meine, dass Stefan Lanka Viren nicht per se bestreitet, sondern "krankmachende" Viren.
next-level aber schon, soweit ich weiß.
Lanka und die Viren-Leugner bzw. krankmachende Viren Leugner Fraktion kommen eben nicht aus der Praxis. Viren, Bakterien, etc. existieren in den verschiedenen Mikrobiomen (früher nannte man das Flora/en) in Myriaden.
Bereits in der Propädeutik der ersten klinischen Semester im Medizinstudium , Teilgebiet Hygiene, wird den Studenten beigebracht (zumindest war das damals so an der Uni Freiburg, Prof.Daschner) daß es obligat pathogene Keime (Viren, Bakterien, Protozoon, etc.) und fakultativ pathogene Keime gibt, wobei Letztere eben nur von Fall zu Fall krank (bzw. Symptome) machen und weit in der Mehrzahl sind. Ob der Mensch nun erkrankt (Symptome bekommt) hängt von vielen Faktoren, u.a. Genetik, Ernährung, Vit D3 Spiegel, psychischen Faktoren, etc. ab. Genau diese Tatschen haben Lanka und Co und deren Mit Gläubige noch nicht begriffen. Zudem sprechen ja die medizinischen Virusnachweise (ausnahmsweise kann man da Wikipedia mal vertrauen, Bände.
Lanka sollte sich doch mal von obligat pathogenen Viren wie z.B. Tollwut Viren oder auch Ebola Viren infizieren lassen. Ich wette eine Million, daß er es nicht tun wird.
Hat Lanka nicht auf Phagen promoviert?
Denke nein, es ging um das Tabak Mosaikvirus. Hier noch ein link aus der medizinischen Ecke:
https://doctors4covidethics.org/the-fallacies-of-the-no-virus-doctrine/
Ich bleibe bei der Argumentation, dass die Methodik 1. immer offenzulegen ist und 2. widerspruchsfrei sein muss. AI-generierter Science-Junk ist abzulehnen - siehe Menschen mit 6 Fingern und Zehen. Das Schlimme daran ist, dass BioNTech AI für die Giftspritzen exzessiv eingesetzt hat - und der Wahnsinn weitergeht: https://www.nature.com/articles/s41467-024-55072-6 - 30.12.2024 - Although the AI model was trained solely on data samples labeled with categories of mRNA delivery efficiency, it unexpectedly developed the ability to quantify this efficiency, which is a fortunate discovery. Ja, sicher, gell...
Wo ist der Fehler im Report von Jamie Andrews https://open.substack.com/pub/controlstudies/p/transmission-electron-microscopy?utm_source=share&utm_medium=android&r=31oy60 ?
Habe als Jurist keinen gefunden - aber auch keine Expertise.
Obelisken sind ja auch ziemlich neu.
Lieber Crestor, statt irgendeinen link hier in die Diskussion zu werfen, sollte doch auf das, was vorgetragen wird ,eingegangen werden. Exakt das vermisse ich in Ihrem Beitrag. Leuchtet Ihnen als Jurist, das u.a.von Dr.Bine und von mir oben Erklärte nicht ein?
Der Autor auf den Sie sich beziehen ,sieht im Rasterelektronenmikroskop in Kontrollen leere Vesikel und schreibt am Schluß seiner Vermutungen:
"There is an obvious call to study more cell-lines with specific regards to Transmission Electron Microscopy for finding potentially many more varieties of viral-like particles. If all or most of the so-called pandemic causing viruses can be located in uninfected cultures they must surely be disregarded as physical entities, or even existing at all."
Betonung auf "if".
Mir sind unzählige Dinge nicht klar, weil im Artikel viele Fragen aufgeworfen, aber nicht beantwortet wurden. Ich bin kein Experte, bin nur der Methode gefolgt. Warum kein Kristallograph berühmt werden mag, blieb offen. "Ich traue nicht jeder Strukturbestimmungsmethode." auch. Selektive Wahrnehmung oder aus Gründen, die aber fehlen oder nur angerissen werden? Modellierung - aha, aber wieso genau? Warum man SLYM, Tubariusdrüsen und Obelisken erst nach Patenten zu den mRNA-Spritzen offiziell entdeckt hat, ist mir auch nicht klar. Die Anatomie des Menschen scheint noch nicht abschließend geklärt, Optogenetik und Nanobots - trotz Patenten - sind böse und vermutlich gibt es noch Abläufe und Umstände, die noch nicht richtig erkannt oder in Zusammenhang gebracht wurden. Das gängige Konzept von Viren scheint mir nicht ganz stringent durchdacht, es hat sich trotz Obelisken nicht geändert.
Wissenschaft kann häufig nur Fragen stellen. Viele Antworten haben wir einfach nicht. Wären alle Fragen beantwortet, könnte man die Forschung für beendet erklären.