COVID-mRNA-Impfstoffe können laut mehr als 100 Studien auf 17 verschiedene Arten Krebs auslösen

Übersetzung aus dem Französischen

Am 19. Juni 2025 erschien in der französischen unabhängigen Zeitung Le point critique ein sehr schöner und übersichtlicher Artikel: “COVID-mRNA-Impfstoffe können laut mehr als 100 Studien auf 17 verschiedene Arten Krebs auslösen”¹

Heute, am 26.06.2025 ist dieser Artikel immer noch prominent auf der Startseite.

Dieser Artikel spart mir viel Arbeit zum Thema modRNA-Injektionen und Krebs, daher hinterlege ich ihn hier in deutscher Übersetzung. Wegen möglicher Übersetzungsfehler bitte auch immer das Original konsultieren.

Übersetzung des Artikels “Les vaccins ARNm anti-COVID peuvent induire le cancer de 17 manières distinctes selon plus de 100 études” aus dem Französischen geschah mit Hilfe der automatischen Übersetzung von Edge und pollieren seltsamer oder unverständlicher Passagen mit deepL.

Dieser Artikel zeigt auch, wie weit man in Frankreich in den freien Medien ist, da die Sprachbarriere das Verfolgen des Widerstandes in Frankreich meist etwas schwierig macht. Aber auch in Frankreich geht es gut voran. Le point critique könnte ein Medium sein, dass es sich lohnt im Auge zu behalten.

Die Liste ist gut, ich hätte einiges vielleicht anders formuliert. Einiges davon findet sich bereits seit langer Zeit in meinen Artikeln etwas ausführlicher.

Der Artikel gibt die Meinung und den Wissenstand der französischen Autoren wieder.

COVID-mRNA-Impfstoffe können laut mehr als 100 Studien auf 17 verschiedene Arten Krebs auslösen

Ein Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft warnte vor mehr als vier Jahren vor den Krebsrisiken, die mit mRNA-Injektionen gegen COVID verbunden sind. Daten aus der Literatur deuten nun darauf hin, dass sie die Fähigkeit haben, Krebs auf 17 verschiedene Arten zu induzieren, zu beschleunigen oder zu wecken.

Ist die Massenimpfung gegen COVID der Ursprung einer Explosion der Krebsfälle, wie viele Wissenschaftler behaupten, von denen einige dies bereits im Mai 2021 prophezeit hatten? Eine Gruppe französischer Onkologen veröffentlichte vor zwei Jahren einen Meinungsbeitrag, in dem sie diese Hypothese kategorisch widerlegten: "Bisher wurde kein Warnzusammenhang zwischen einer erhöhten Inzidenz oder einem Risiko für ein schnelles Fortschreiten der Krebserkrankung nach einer COVID-19-Impfung oder nach einer anderen Impfung veröffentlicht." Sie behaupten nun, mit einem Tsunami von schnell wachsenden Krebserkrankungen konfrontiert zu sein, vor allem unter jungen Menschen, für die sie nach eigenen Angaben keine rationale Erklärung finden können:

Wir haben einen erschütternden Anstieg von Bauchspeicheldrüsenkrebs, ohne dass wir die geringste Ahnung von der Ursache haben. Ist etwas passiert? Wir wissen es nicht. Diese Frage stellt sich die ganze Welt, die ganze Welt der Onkologie. […] Das System, das es uns ermöglicht, Krebs zu verstehen, ist fehlerhaft.

Prof. Khayat, Mitbegründer des InCA

Wenn Prof. Khayat konsequent ist, kann er theoretisch nicht ausschließen, dass die Impfung der Ursprung dieser Explosion von Krebsfällen sein könnte, da sie

(1) extrem neu ist, wenn wir uns auf seine früheren Interventionen beziehen,

(2) sie den gesamten Planeten betrifft – insbesondere Bevölkerungen, die gezwungen waren, sich selbst zu spritzen, um ein soziales Leben aufrechtzuerhalten, oder die die Impfung aggressiv gefördert haben (insbesondere Influencer) –, und

(3) sie scheint einer völlig neuen Logik zu folgen.

Genauso wie eine Substanz, die zum ersten Mal beim Menschen eingesetzt wird, deren Zusammensetzung nur teilweise bekannt ist und deren Auswirkungen auf Krebs vor ihrem massiven Einsatz nicht bewertet wurden^[1].

Im vergangenen März listete der Epidemiologe Nicolas Huscher 10 Möglichkeiten auf, wie Anti-COVID-Boten-RNA-Injektionen Krebs verursachen können. Diese Liste, die das Ergebnis einer Studie ist^[2] die im Dezember 2023 in der Fachzeitschrift Cureus veröffentlicht wurde, kann nun auf der (nicht abschließenden) Basis von mehr als 100 Studien auf 17 Ursachen erweitert werden.

1. Instabilität des Genoms

Das Risiko, dass Impfstoff-RNA in das Genom von geimpften Personen eingebaut wird, wurde 2021 durch eine Reihe von Studien bestätigt^[3],[4],[5]. Die durch DNA-Integration induzierte Insertionsmutagenese verursacht Frameshift-Mutationen, die die Produktion von abnormen Proteinen induzieren, die zu Krebs führen.

Die Europäische Arzneimittel-Agentur gibt nach wie vor an, dass die mRNA von Impfstoffen nicht in den Zellkern eindringen kann, da diese Integration die Verwendung eines Enzyms (reverse Transkriptase) erfordert, das ihrer Meinung nach in menschlichen Zellen nicht vorkommt. Diese Behauptung, die sich auf keine Beweise stützt, wurde jedoch im Juni 2021 widerlegt. Dieses Phänomen wurde im Juli 2023 bei Mäusen beobachtet, bei denen eine einzige Injektion von mRNA eine genetische Veränderung induzierte^[6]. In jüngerer Zeit wurde das Impfstoff-Spike-Protein in den Tumoren von geimpften Patienten gefunden^[7], was darauf hindeutet, dass sie sich in das Genom integrieren kann, wobei die erste befürchtete Folge einer solchen Integration die Entstehung von Krebs ist.

Diese Hypothese wurde Mitte April von Wissenschaftlern eines biomolekularen Forschungslabors (Neo7Bioscience) und Forschern der University of North Texas wiederbelebt^[8]. Die von ihnen gesammelten molekularen Daten deuten darauf hin, dass aus Impfstoffen gewonnene RNA in das Wirtsgenom zurücktranskribiert werden könnte, wodurch die Genregulation dauerhaft verändert wird. Sie zeigen auch krebserregende Anzeichen und einen Immunkollaps.

2. Immunflucht

Das Spike-Protein (S2) hemmt mehrere Tumorsuppressorgene (p53, BRCA1/2, RB1)^{[9],[10],[11]}, an die es bindet, so dass Krebszellen der Erkennung und Zerstörung durch das Immunsystem entgehen können. Der Epidemiologe Nicolas Hulscher spricht von einer "onkogenen Umkehrung".

Die erste Studie, die diese Interferenz des Spike-Proteins mit dem p53-Protein, das auch als "Wächter des Genoms" bekannt ist, zeigt, wurde im Oktober 2021 veröffentlicht^[12] von Jiang et al. Die Studie wurde im Mai 2022 auf Anordnung des NIH von Anthony Fauci zurückgezogen. Ein Antrag auf Veröffentlichung des E-Mail-Austauschs bezüglich dieses Widerrufs wurde im Rahmen des Freedom of Information Act gestellt, aber das NIH weigert sich immer noch, die 490 Seiten der Kommunikation offenzulegen. Diese Ergebnisse wurden in vitro von Zhang und El Deiry bestätigt^[13] im Jahr 2024 und einen Monat später in vivo^[14].

3. Mechanismus der veränderten DNA-Reparatur

Das Impfstoff-Spike-Protein induziert genomische Veränderungen und hemmt das DNA-Reparatursystem (Jiang, Zhang und El Deiry). Dieser Mechanismus wird normalerweise bei einer Aggression des Organismus aktiviert, um Mutationen zu verhindern, die das Entstehen von Krebs begünstigen können, und um Fehler zu reparieren, die Onkogene oder Tumorsuppressorgene beeinträchtigen. Seine Veränderung induziert eine Immunschwäche, die "ein direkter Weg zu Krebs ist"^[15] ».

Die strategische Sequenz des Spike-Proteins, die 2016 von Stéphane Bancel, dem CEO von Moderna, patentiert wurde, würde es ermöglichen, ein Gen (MSH3) ins Visier zu nehmen^[16] deren Modifikation zu einem Defizit in der DNA-Reparatur führt^[17]. Die Wege, über die das Spike-Protein diesen Mechanismus hemmt, sind in der Arbeit von Başaran et al. aufgeführt.^[18] veröffentlicht im vergangenen April.

4. Chronische Entzündungen

Lipid-Nanopartikel^[19],[20] die zum Transport der Impf-mRNA dienen, induzieren eine massive Ausschüttung von Entzündungsproteinen ^{[21][22][23][24]} (Zytokinsturm), der den Weg für die Entstehung von Krebsstammzellen ebnet. Diese Zellen können sich in allen Organen (einschließlich Blutstammzellen^[25]) entwickeln, da das Spike-Protein^[26],[27], dessen Pathogenität in drei Literaturübersichten^{[28],[29],[30]} und in über 320 Studien ausführlich beschrieben ist, eine generalisierte Biodistribution aufweist. Diese Entzündung kann zu einer Erschöpfung der T-Zellen führen, die dann nicht mehr in der Lage sind, Krebszellen zu eliminieren.

Die KI Grok bestätigt, dass die Impfungen eine akute Entzündung verursachen, die jedoch innerhalb weniger Tage abklingt (Bergamaschi, Ogata) und mit der Entzündung nach anderen Impfungen vergleichbar ist. Sie präzisiert, dass eine chronische Entzündung eine anhaltende Stimulation erfordert, während „die Produktion des Impfstoff-Spike zeitlich begrenzt ist (die mRNA wird innerhalb weniger Tage abgebaut, der Spike innerhalb weniger Wochen), was eine chronische Entzündung unwahrscheinlich macht”. Diese Behauptung wird durch eine Reihe von Studien^[31] widerlegt, darunter vier aktuelle Studien, in denen das Spike-Protein bis zu 709 Tage nach einer Injektion^[32] (245 Tage^[33] oder 12 Monate^[34] laut anderen Studien) und bis zu 17 Monate^[35] in Geweben und Organen japanischer Patientinnen, insbesondere im Gehirn, nachgewiesen wurde. Mehr als vier Jahre nach den ersten Injektionen weiß niemand wirklich, ob der Körper die Produktion einstellt.

5. Dysregulation des Immunsystems

mRNA-Impfung führt zu einer T-Zell-Suppression (Lymphopenie)^[36] und Typ-I-Interferonreaktionen^[37], die eine entscheidende Rolle bei der Überwachung und Verbreitung von Krebs spielt. Diese Veränderungen führen zu einer Veränderung der angeborenen Immunität^{[38][39][40][41]} und Reprogrammierung der adaptiven Immunantwort^[42][43]. Es wurde auch über eine Dysregulation des Immunsystems im Zentralnervensystem berichtet^[44].

Im Rahmen der COVID-19-Impfung sorgt diese Hemmung für eine ordnungsgemäße Synthese von Spike-Proteinen und eine verminderte Immunaktivierung. Es gibt Hinweise darauf, dass die Zugabe von 100 % N1-Methyl-Pseudouridin (m1′) zum mRNA-Impfstoff in einem Melanommodell das Krebswachstum und die Metastasierung stimulierte, während Impfstoffe ohne mRNA-Modifikation nicht durch gegenteilige Ergebnisse induziert wurden, was darauf hindeutet, dass COVID-19-mRNA-Impfstoffe die Krebsentwicklung fördern könnten.

Rubio-Casillas et al. Review: N1-Methyl-Pseudouridin (m1Ψ): Freund oder Feind von Krebs? https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427.

Grok zitiert eine Studie aus dem Jahr 2020^[45], durchgeführt von Ugur Sahin, CEO von BioNTech, der argumentiert, dass mRNA-Impfstoffe robuste persistente CD4+- und CD8+-T-Zell-Antworten induzieren, die in den ersten Tagen nach der Impfung nachgewiesen werden, was der Idee einer allgemeinen und dauerhaften Immunsuppression widersprechen würde. Die eigenen klinischen Daten von Pfizer zeigen hingegen bei 45 % bis 46 % der Teilnehmer eine Abnahme der T-Zellen von 6 bis 8 Tagen nach der Impfung^[46] von der wir jetzt wissen, dass sie sich mit der Zeit verschlimmert.

6. RNA-Disruption

Impfstoff-mRNA ist eine mRNA, die mit dem Ziel modifiziert wurde, ihre Langlebigkeit und Produktion zu erhöhen. Die von Pfizer und Moderna verwendete Technik (Codon-Optimierung) stört microRNAs, die bei der Zellproliferation und dem Zelltod eine wesentliche Rolle spielen, insbesondere bei Krebszellen^[47][48]. Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass^[49] dass das Spike-Protein des Impfstoffs in Vesikeln (Exosomen) transportiert wird, die microRNAs enthalten, wodurch es die Funktion von Interferonen verhindert und somit die natürliche Immunität hemmt, indem es zelluläre Prozesse wie die Proliferation oder die Tumorüberwachung stört.

7. Aktivierung onkogener Signalwege

Das Spike-Protein steht im Verdacht, indirekt mehrere Signalwege zu aktivieren, die eine entscheidende Rolle für das Wachstum, die Proliferation und das Überleben von Tumoren spielen (MAPK, PI3K/AKT/mTOR^[50][51][52]) und zur Erhöhung des Interleukin-6-Spiegels (IL-6), einem proinflammatorischen Marker, der an Immunität, Entzündungen, Tumorwachstum, Fortschreiten von Metastasen und Resistenz gegen Immuntherapie beteiligt ist. Seine chronische Erhöhung ist mit Entzündungen verbunden, die in bestimmten Kontexten Krebs begünstigen können.

Grok weist darauf hin, dass keine Studie formell einen Zusammenhang zwischen diesen Störungen und Krebs herstellt, aber eine kürzlich durchgeführte Studie^[53] fanden metabolische Hinweise auf die Aktivierung bestimmter onkogener Signalwege, einschließlich des PI3K/mTOR-Signalwegs, bei Patienten, die in den Wochen nach einer zweiten oder dritten Pfizer-Injektion an Leukämie erkrankten.

8. Mikroumgebung des Tumors

Lipid-Nanopartikel (LNPs) reichern sich im Gewebe über den Enhanced Permeability and Retention (EPR)-Effekt an, der durch eine erhöhte Permeabilität der Tumorblutgefäße und eine verlängerte Retention von Nanopartikeln im Tumorgewebe gekennzeichnet ist. NPLs sorgen also dafür, dass sich Krebszellen schneller ausbreiten^[54][55] Das kann das Phänomen des "Turbo-Krebses" erklären, das von Pathologen und Onkologen beschrieben und in einer Studie an Mäusen beobachtet wurde^[56]. Ist eine solche Beschleunigung eines pathogenen Prozesses auch für andere Krankheiten gültig, die durch das Spike-Protein induziert werden? Schwedische Forscher zeigten im Jahr 2023, dass das Spike-Protein nicht nur Alzheimer auslösen kann, sondern auch die Inkubationszeit der Krankheit um 80 % verkürzt ^[57]und verursachte damit eine noch nie dagewesene Form der "Turbo-Alzheimer".

9. Erwachen von ruhenden Krebserkrankungen

Veränderungen, die in der Tumormikroumgebung durch COVID-19-assoziierte Entzündungen oder Impfungen induziert werden, können das Erwachen der Krebserkrankung und den metastasierenden Rückfall beeinflussen^[58].

Patienten, die seit vielen Jahren krebsfrei waren, erkranken kurz nach Erhalt der Auffrischungsdosen des COVID-19-Impfstoffs plötzlich wieder an aggressiven und explosiven Krebserkrankungen. Diese Fälle zeigen ein sehr schnelles Tumorwachstum nach der Verabreichung der Auffrischungsimpfung. Diese Turbo-Krebsarten treten bei Patienten schneller und mit größerer Virulenz auf, als wir erwartet hatten, selbst bei solchen, die seit Jahren stabil sind. Die Gesundheitsbehörden wollen diesen Zusammenhang nur ungern anerkennen. Dieses Phänomen tritt überall auf der Welt auf, wo mRNA-Impfstoffe verabreicht wurden.

Prof. Ian Brighthope. Die große Debatte: Port Hedland gegen den Premierminister. 29. November 2024

Die Fähigkeit des SARS-CoV-2-Spike-Proteins, mehrere Zellen zu verschmelzen^[59][60][61] würde die Kaskade von Komplikationen von COVID-19, einschließlich Krebs, erklären. Die Bildung von Synzytien, die aus dieser Fusion resultieren, könnte in der Tat zur Entwicklung oder zum Fortschreiten von Krebs beitragen, insbesondere bei bereits bestehenden Läsionen, aber auch zur Bildung von Metastasen und zum Wiederauftreten von Krebserkrankungen in Remission, so der ehemalige Professor der Yale University, Yuri Lazebni^[62].

Insbesondere Ivermectin, dessen Wirksamkeit gegen COVID-19 bisher durch mehr als 100 Studien bestätigt wurde, hat viele Antitumorwirkungen^[63] (Hemmung von Tumorstammzellen, Proliferation, Metastasierung und angiogene Aktivität, Beschleunigung des programmierten Krebszelltods, Umkehrung der Multiresistenz), einschließlich seiner Fähigkeit, die Synzytienbildung zu hemmen, die während der durch das Spike-Protein vermittelten Zellfusion induziert wird^[64]. Ivermectin, das 2006 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde, hat ein außergewöhnliches Sicherheitsniveau, auch bei Kindern und schwangeren Frauen, was es laut WHO zu einem essentiellen Molekül macht. Warum wurde es nicht zugelassen, obwohl nichts über die Wirksamkeit, Sicherheit und das krebserzeugende Potenzial von mRNA-Injektionen bekannt war? Die Frage man früher oder später stellen müssen.

10. Beeinträchtigte Immunüberwachung

Die modifizierte mRNA macht Tumorzellen "unsichtbar", indem sie die Aktivierung der First-Line-Rezeptoren des Immunsystems (Toll-like-Rezeptoren oder TLRs) blockiert.

Karikó und Weissman, die beiden Forscher hinter dem COVID-Impfstoff von Pfizer, erklärten 2005^[65] dass die synthetische Modifikation der RNA durch die Zugabe von m1Ψ (für die sie den Nobelpreis für Medizin erhielten) diesen Schild teilweise entfernte, indem sie die Fähigkeit der natürlichen RNA blockierte, primäre dendritische Zellen zu aktivieren. Eine der Funktionen dieser Zellen ist es, Krankheitserreger, insbesondere Krebszellen, zu erkennen oder zu "markieren" und eine gezielte Immunantwort auszulösen.

Diese Ergebnisse wurden 2015 bestätigt^[66] und 2016^[67]. Die Studie aus dem Jahr 2016 zeigt auch, dass die Verwendung von synthetischer mRNA nicht effizienter ist als natürliche RNA, obwohl sie ihre Toxizität erhöht (Erhöhung der Zytokine, Neutrophilie), insbesondere durch die Aktivierung myeloischer Zellen im Blut und in der Milz, was auf einen krebserregenden Prozess hinweisen kann.

Eine Studie aus dem Jahr 2021^[68] bestätigt, dass Toll-like-Rezeptoren wie ein zweischneidiges Schwert wirken und "die Pathologie verstärken" können, die sie verhindern sollen, wenn TLR-Reaktionen fehlreguliert sind.

11. Frameshift

Die modifizierte mRNA aus den Impfstoffen von Pfizer und Moderna löst bei der Translation eine fehlerhafte Immunantwort aus. In einem Drittel der Fälle produziert die Impfstoff-mRNA ein "fehlerhaftes" oder unbekanntes Protein, das sich von dem Spike-Protein unterscheidet, für das sie programmiert ist. Die Studie^[69] wurde im Januar 2024 veröffentlicht. Die Autoren sind sich einig, dass diese Übersetzungsfehler ein großes Sicherheitsrisiko darstellen werden, wenn sie nicht mit der nächsten Generation von COVID-19-Impfstoffen behoben werden. Sie glauben jedoch, dass diese Entdeckung die Sicherheit der Technologie nicht in Frage stellt. Ein weiteres Forscherteam^[70] hat im vergangenen Juni eine viel schwerwiegendere Diagnose zu diesem großen Versagen der mRNA-Plattform gestellt:

modifizierte mRNAs [...] sind aufgrund ihrer dauerhaften, potenziell dauerhaften und immunstimulierenden Natur klinisch nicht verwendbar. […] Die Persistenz der mRNA, die für das SARS-CoV-2-Spike-Protein kodiert, führt zu einer gefährlich langen Exposition gegenüber einer unbegrenzten Dosis dieses pathogenen Proteins und muss daher für die weitere Verwendung beim Menschen neu bewertet werden.

12. Mehrfache Injektionen

Wiederholte Exposition gegenüber synthetischer mRNA und Impfstoff-Spike führen zu einer Erschöpfung des Immunsystems^[71]. Diese Immunsuppression, die wahrscheinlich durch die Optimierung der Codons und den Mechanismus der Antikörper-abhängigen Erleichterung (ADE) erklärt werden kann ^[72][73], , ist durch einen Antikörperklassenwechsel (IgG4) gekennzeichnet ^[74][75][76] der heute umfassend dokumentiert ist und durch eine Reihe von Studien bestätigt wird, die die negative Wirksamkeit der Injektionen belegen. Die Peter McCullough Foundation hat bisher sieben davon erfasst ^{[77][78][79][80][81][82][83]}. Diese katastrophale Veränderung der Immunantwort, die nach heterologer Impfung oder mit DNA-Impfstoffen nicht beobachtet wird (Irrgang), führt zu einer Immuntoleranz (Krankheitserreger werden nicht mehr als solche erkannt), die Reinfektionen ^[84][85] und Anfälligkeit für Krebs begünstigt^{[86][87][88][89]}.

13. DNA-Kontamination der Impfstoffe von Pfizer und Moderna

Die Impfstoffe von Pfizer und Moderna enthalten betrügerische Plasmid-DNA^{[90][91][92][93]}, die aufgrund ihrer Form (zirkulärer Doppelstrang) "vermehrungsfähig" ist, was bedeutet, dass sie sich theoretisch in das Genom integrieren und somit bei Geimpften Krebs auslösen kann. Wir haben viele Artikel über diese Entdeckung geschrieben, die bisher von zehn Forscherteams weltweit bestätigt wurde^[94], zuletzt durch die Molekulargenetikerin (Dr. Soňa Peková)^[95] im Auftrag der slowakischen Regierung. Die gemeldeten Mengen sind erschütternd und erreichen das 500-fache der von der Europäischen Arzneimittel-Agentur festgelegten Obergrenze, was bedeutet, dass die Integration in das Genom spontan erfolgen kann, wodurch das Krebsrisiko maximiert wird.

14. DNA-Sequenzen von onkogenem SV40 in der Pfizer-Injektion

Die Hinzufügung strategischer Sequenzen von SV40, die in der Genetik verwendet werden, um den Zellkern zu "hacken"^[96], erhöht die Fähigkeit der mRNA, sich in das Genom zu integrieren, um das Zehnfache.

Seine Verwendung, die von der FDA verboten wurde, wurde schließlich von Pfizer eingeräumt, aber das Labor behauptet, dass sie kein Gesundheitsrisiko darstellt. Seine Karzinogenität, die bereits reichlich dokumentiert ist, wurde im vergangenen Oktober durch eine Studie bestätigt, die im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde^[97]. Die Möglichkeit, dass es zu Krebserkrankungen führen kann, wird außerdem durch eine aktuelle Studie ^[98] nahegelegt, an der mit Pfizer und Moderna geimpfte Personen teilnahmen und bei denen Tumorantigene ausschließlich im Blut der mit Pfizer geimpften Personen nachgewiesen wurden.

Laut Dr. McKernan, der diese Entdeckung gemacht hat, sind alle Pfizer-Impfstoffe (für Erwachsene, Kinder, monovalent, bivalent) von diesem Betrug betroffen, dessen Ursache in einer Änderung der Herstellungsmethode^[99] nach der Zulassung der Impfstoffe liegt, um den industriellen Anforderungen im Zusammenhang mit der Pandemie gerecht zu werden. Professor Angus Dalgleish, einer der weltweit führenden Onkologen, erinnerte in diesem Zusammenhang daran, dass SV40 die Substanz ist, die Krebsforscher Mäusen injizieren, um Krebs auszulösen, wenn sie eine Chemotherapie testen wollen. Könnte das Pfizer-Labor, das jetzt eine Quasi-Monopolstellung auf dem Markt für Krebsmedikamente einnimmt, dies ignorieren? Nein, und es hat seine Formel trotz des Einbruchs der Nachfrage nach Impfstoffen nicht geändert.

15. Dysregulation des Renin-Angiotensin-Systems (RAS)

Das Impfstoff-Spike-Protein führt zur Überaktivierung eines Schlüsselrezeptors (AT1R) des Renin-Angiotensin-Systems, der die Vermehrung von Zellen steuert. Diese Überaktivierung fördert die Vaskularisierung und damit die Vermehrung von Tumoren und erzeugt oxidativen Stress, der für die Zellen schädlich ist. Dr. Jean-Marc Sabatier^[100] warnte im März 2020 vor den Folgen dieses physiologischen Ungleichgewichts, das ein Ungleichgewicht zwischen der angeborenen und der erworbenen Immunantwort verursacht und von dem er prophezeit hatte, dass es viele Krebserkrankungen auslösen könnte.

16. Zerstörung der Mikrobiota

mRNA-"Impfstoffe" zerstören Bifidobakterien, die in der Mikrobiota (Darmflora) vorhanden sind, die eine Schlüsselrolle bei der Krebsregulation und dem Ansprechen auf Krebstherapien spielt. Eine bahnbrechende Studie von Dr. Sabine Hazan^[101] zeigte im Jahr 2022, dass die mRNA-Impfung gegen COVID die in der Darmmikrobiota vorhandenen Bifidobakterien dezimiert, wo dieser Verlust bei invasiven Krebspatienten beobachtet wurde. Die schädliche Wirkung von Injektionen auf die Mikrobiota scheint heute durch die Entdeckung des Spike-Proteins in einer Dickdarmtumorbiopsie bei einem von Pfizer geimpften Patienten bestätigt zu werden.

17. Erhöhte Resistenz gegen Behandlungen

Das virale und möglicherweise impfstoffbasierte Spike-Protein verlängert das Überleben von Krebszellen nach einer Chemotherapie. Dieses Ergebnis wurde 2024 von S. Zhang und W.S. El-Deiry hervorgehoben. Obwohl die Beweise auf das virale Spike-Protein beschränkt sind, glauben die Autoren, dass diese Störung der Immunantwort, die eng mit der Hemmung des p53-Gens und der Veränderung der DNA-Schadensantwort korreliert, durch wiederholte Injektionen, die als Booster verabreicht werden, und durch die astronomischen Mengen an produziertem Spike-Protein unterstützt werden kann.

Man könnte zu diesem katastrophalen Bild noch hinzufügen^[102] das wahrscheinliche Vorhandensein versteckter Gene in den Injektionen, deren Auswirkungen niemand auf die Gesundheit vorhersagen kann. Leider kann keine Evidenz für die Sicherheit von Injektionen angeführt werden, da ihre Karzinogenität in keinem Versuch bewertet wurde und es unseres Wissens keine Studie gibt, die zeigt, dass Injektionen Krebs nicht auslösen, wecken oder beschleunigen können.

Eine groß angelegte klinische Studie, die 2021 in Australien gestartet wurde, versuchte, diese Frage zu beantworten. Sie wurde abrupt und ohne Erklärung von den australischen Behörden unterbrochen, die sich darauf vorbereiten, die Millionen von biologischen Gewebeproben, die zu diesem Zweck gesammelt wurden, illegal zu vernichten. Eine weitere zutiefst beunruhigende Tatsache ist, dass mehrere Länder über das Vorhandensein hochgiftiger Pfizer-Chargen berichtet haben, was darauf hindeutet, dass das Labor Produkte mit drei verschiedenen Toxizitätsstufen entwickelt hat. In letzter Zeit sind in mehreren Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten und Australien Häufungen von Krebsfällen ausgebrochen. Der Impfstoff, der einer der betroffenen Pflegekräfte verabreicht wurde, stammt jedoch aus genau einer dieser Hochrisikochargen, die derjenigen entspricht, bei der die größten Mengen an DNA gefunden wurden.

Wurde die aktuelle globale Epidemie, deren Realität niemand mehr bestreitet, vorhergesehen, um die Technologie zu testen, auf die die Branche trotz ihres katastrophalen Versagens massiv gesetzt hat^[103] und in die sie bereits schwindelerregende Summen investiert hat, die sie heute an einer Umkehr hindern? Das denkt sich auch der Ehemann einer Krankenschwester, der wenige Monate nach der Impfung an Krebs starb, um seinen Job nicht zu verlieren, und dessen Mann wegen vorsätzlicher Vergiftung Anzeige erstattet.

---

Referenzen

[1] Acevedo-Whitehouse K, Bruno R. Potenzielle Gesundheitsrisiken einer mRNA-basierten Impfstofftherapie: Eine Hypothese. Med Hypothesen. 2023 Februar;171:111015. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015.

[2] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. SARS-CoV-2-Impfung und die Multi-Hit-Hypothese der Onkogenese Cureus. 2023 Dezember 17; 15(12):E50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703.

[3] Aldén M, Olofsson Falla F, Yang D, Barghouth M, Luan C, Rasmussen M, et al. Intrazelluläre reverse Transkription des Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA-Impfstoffs BNT162b2 in vitro in menschlicher Leberzelllinie. Aktuelle Ausgaben Mol Biol. 25. Februar 2022; 44(3):1115-26. https://doi.org/10.3390/cimb44030073.

[4] Chandramouly G, Zhao J, McDevit S, Rusanov T, Hoang T, Borisonnik N, et al. Polθ transkribiert RNA rückwärts und fördert die DNA-Reparatur durch RNA-Vorlagen. Sci Adv. 2021 Jun 11; 7(24):EABF1771. https://doi.org/10.1126/sciadv.abf1771.

[5] Zhang L., Richards A., Barrasa MI, Hughes SH, Young RA, Jaenisch R.. Reverse-transkribierte SARS-CoV-2-RNA kann in das Genom kultivierter menschlicher Zellen integriert und in patientengewonnenem Gewebe exprimiert werden. PNAS. 2021 Mai 25; 118(21):E2105968118. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118.

[6] Breda L, Papp TE, Triebwasser MP, Yadegari A, Fedorky MT, Tanaka N, et al. In vivo hämatopoetische Stammzellmodifikation durch mRNA-Verabreichung. Wissenschaft. 28. Juli 2023; 381(6656):436-443. https://www.doi.org/10.1126/science.ade6967.

[7] Dr. McKernan machte diese Entdeckung bei der Analyse der Darmkrebsbiopsie einer Person, die vier Injektionen von Pfizer mRNA erhalten hatte. Der japanische Parlamentsabgeordnete und ehemalige Minister Kazuhiro Haraguchi erklärte Ende Mai öffentlich, dass das Impfstoff-Spike-Protein auch in den Krebszellen seines bösartigen Lymphoms gefunden worden sei.

[8] https://x.com/tatiann69922625/status/1931708697379480010. Diese Entdeckung wurde mit dem Epidemiologen Nicolas Hulscher diskutiert:

BREAKING — Reverse Transcription, Abnormal Gene Expression Detected in Patients After mRNA Vaccination

.

[9] Singh N, Singh AB. Die S2-Untereinheit von SARS-nCoV-2 interagiert mit dem Tumorsuppressorprotein p53 und BRCA: eine in silico-Studie. Übers. Oncol. 2020 Okt; 13(10):100814. https://doi.org/10.1016/j.tranon.2020.100814. Die Ergebnisse dieser Studie wurden am 30. Juni 2020 veröffentlicht.

[10] Chen X, Zhang T, Su W, Dou Z, Zhao D, Jin X, et al. Mutante p53 bei Krebs: vom molekularen Mechanismus zur therapeutischen Modulation. Zelltod Dis. 18. November 2022; 13(11):974. https://doi.org/10.1038/s41419-022-05408-1.

[11] Laut Valdes Angues et al. "Zu den Krebsarten, die mit TP53-Mutationen assoziiert sind, gehören Brustkrebs, Knochen- und Weichteilsarkome, Hirntumoren und Nebennierenrindenkarzinome. Andere weniger häufige Krebsarten sind Leukämie, Magenkrebs und Darmkrebs. Zu den Krebsarten, die mit einer gestörten BRCA1-Aktivität in Verbindung gebracht werden, gehören Brust-, Gebärmutter- und Eierstockkrebs bei Frauen, Prostata- und Brustkrebs bei Männern sowie ein moderater Anstieg von Bauchspeicheldrüsenkrebs bei Männern und Frauen. Zu den am häufigsten berichteten Krebsarten mit BRCA2-Mutationen gehören Bauchspeicheldrüse, Prostata bei Männern und Melanome.

[12] Jiang H, Mei YF. SARS-CoV-2 steigert die Reparatur von DNA-Schäden und hemmt die v(d)j-Rekombination in vitro. Viren. 2021; 13(10):2056. https://doi.org/10.3390/v13102056. Link zur Studie auf Französisch: https://www-mdpi-com.translate.goog/1999-4915/13/10/2056?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp.

[13]Zhang S, El-Deiry WS. Das SARS-CoV-2-Spike-Protein hemmt den Tumorsuppressor p53 und schafft eine Anfälligkeit für Krebs. bioRxiv (Vorabdruck). 2024 15. April. https://doi.org/10.1101/2024.04.12.589252.

[14] Zhang S, El-Deiry WS. Transfizierte SARS-CoV-2-Spike-DNA für die Expression von Säugetierzellen hemmt die p53-Aktivierung von p21(WAF1), dem TRAIL-Todesrezeptor DR5 und MDM2-Proteinen in Krebszellen und erhöht die Lebensfähigkeit von Krebszellen nach Chemotherapie-Exposition. Oncotarget. 2024 Mai 3;15:275-284. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28582.

[15] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Angeborene Immunsuppression durch SARS-CoV-2-mRNA-Impfungen: Die Rolle von G-Quadruplexen, Exosomen und MicroRNAs. Lebensmittel Chem Toxikol. 2022 Apr 15;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008.

[16] Ambati BK, Varshney A, Lundstrom K, Palú G, Uhal BD, Uversky VN, et al. MSH3-Homologie und potenzieller Rekombinationslink zur SARS-CoV-2-Furin-Spaltstelle. Vorderes Virol. 2022 Februar;2:834808. https://doi.org/10.3389/fviro.2022.834808.

[17] http://genatlas.medecine.univ-paris5.fr/fiche.php?symbol=MSH3.

[18] Başaran N., Szewczyk-Roszczenko O., Roszczenko P., Vassetzky Y., Sjakste N. Genotoxische Risiken bei Patienten mit COVID-19. Infizieren Sie Genet Evol. 2025 Apr;129:105728. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2025.105728.

[19] Kedmi R, Ben-Arie N, Peer D. Die systemische Toxizität von positiv geladenen Lipid-Nanopartikeln und die Rolle des Toll-like-Rezeptors 4 bei der Immunaktivierung. Biomaterialien. 2010 September; 31(26):6867-75. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2010.05.027.

[20] Turni C., Lefringhausen A. Covid-19-Impfstoffe: Ein australischer Überblick. J. Clin. Exp. Immunol. 21. September 2022; 7(3):491-508. https://blog.fdik.org/2023-03/covid19-vaccinesan-australian-review.pdf.

[21] Ndeupen S, Qin Z, Jacobsen S, Bouteau A, Estanbouli H, Igyártó BZ.The mRNA-LNP platform’s lipid nanoparticle component used in preclinical vaccine studies is highly inflammatory. iScience. 2021 Dec 17;24(12):103479. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.103479.

[22] Alameh MG, Tombácz I, Bettini E, Lederer K, Sittplangkoon C, Wilmore JR, et al. Lipid nanoparticles enhance the efficacy of mRNA and protein subunit vaccines by inducing robust T follicular helper cell and humoral responses. Immunity. 2021 Dec 14;54(12):2877-2892.e7. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2021.11.001.

[23] Theoharides TC. Potential association of mast cell activation by the SARS-CoV-2 spike protein with cancer progression. Med Hypoth. 2022;160:110774. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2022.110774.

[24] Sagala G. Apparent cytotoxicity and intrinsic cytotoxicity of lipid nanomaterials contained in a COVID-19 mRNA Vaccine. IJVTPR. 2023 Oct 16;3(1):957-72. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.84.

[25] Estep BK, Kuhlmann CJ, Osuka S, Suryavanshi GW, Nagaoka-Kamata Y, Samuel CN, et al. Skewed fate and hematopoiesis of CD34 HSPCs in umbilical cord blood amid the COVID-19 pandemic. iScience. 2022 Dec 22;25(12):105544. https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.105544.⁺

[26] Jahankhani K, Ahangari F, Adcock IM, Mortaz E. Possible cancer-causing capacity of COVID-19: Is SARS-CoV-2 an oncogenic agent? Biochimie. 2023 May 23;S0300-9084(23)00136-0. https://doi.org/10.1016/j.biochi.2023.05.014.

[27] Australian Therapeutic Goods Administration (TGA). Nonclinical evaluation report: BNT162b2 [mRNA] COVID-19 vaccine (COMIRNATY^TM). 2021 Jan. p. 45. https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf#page=45.

[28] Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H, Politou M, Paraskevis D, et al. COVID-19 mRNA vaccine-induced adverse effects: unwinding the unknowns. Trends Mol Med. 2022 Oct;28(10):800-802. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.07.008.

[29] Parry PI, Lefringhausen A, Turni C, Neil CJ, Cosford R, Hudson NJ, Gillespie J. ‘Spikeopathy’: COVID-19 spike protein is pathogenic, from both virus and vaccine mRNA. Biomedicines. 2023 Aug 17;11(8):2287. https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287.

[30] Posa A. Spike protein-related proteinopathies: A focus on the neurological side of spikeopathies. Ann Anat. 2025 Apr 18;260:152662. https://doi.org/10.1016/j.aanat.2025.152662.

[31] Petrosin S, Matende N.Elimination/Neutralization of COVID-19 Vaccine-Produced Spike Protein: Scoping Review. Mathews J Nutr Diet. 2024;7(2):1-23. https://doi.org/10.30654/MJND.10034.

[32] Bhattacharjee B, Lu P, Monteiro VS, Tabachnikova A, Wang K, Hooper WB, et al. Immunological and antigenic signatures associated with chronic illnesses after1 COVID-19 vaccination. MedRxiv (preprint). 2025 Feb 25. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379.

[33] Patterson BK, Yogendra R, Francisco EB, Guevara-Coto J, Long E, Pise A, et al. Detection of S1 spike protein in CD16+ monocytes up to 245 days in SARS-CoV-2-negative post-COVID-19 vaccine syndrome (PCVS) individuals. Hum Vaccin Immunother. 2025 Dec;21(1):2494934. https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2494934.

[34] Alghamdi A, Hussain SD, Wani K, Sabico S, Alnaami AM, Amer OE, et al. Altered circulating cytokine profile among mRNA-vaccinated young adults: A year-long follow-up study. Immun Inflamm Dis. 2025 Apr;13(4):e70194. https://doi.org/10.1002/iid3.70194.

[35] Ota N, Itani M, Aoki T, Sakurai A, Fujisawa T, Okada Y, et al. Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke post-mRNA vaccination. J Clin Neurosci. 2025 Jun;136:111223. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223.

[36] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. SARS-CoV-2 Vaccination and the multi-hit hypothesis of oncogenesis Cureus. 2023 Dec 17;15(12):e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703.

[37] Rubio-Casillas A, Cowley D, Raszek M, Uversky VN, Redwan EM. Review: N1-methyl-pseudouridine (m1Ψ): Friend or foe of cancer? Int J Biol Macromol. 2024 May;267(Pt 1):131427. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427.

[38] Ivanova EN, Shwetar J, Devlin JC, Buus TB, Gray-Gaillard S, Koide A, et al. mRNA COVID-19 vaccine elicits potent adaptive immune response without the acute inflammation of SARS-CoV-2 infection. iScience. 2023 Nov 24;26(12):108572. https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.108572.

[39] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs. Food Chem Toxicol. 2022 Apr 15;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008.

[40] Liu J, Wang J, Xu J, Xia H, Wang Y, Zhang C, et al. Comprehensive investigations revealed consistent pathophysiological alterations after vaccination with COVID-19 vaccines. Cell Discov. 2021 Oct 26;7(1):99. https://doi.org/10.1038/s41421-021-00329-3.

[41] Ning W, Xu W, Cong X, Fan H, Gilkeson G, Wu X, et al. COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 induces autoantibodies against type I interferons in a healthy woman. J Autoimmun. 2022 Oct;132:102896. https://doi.org/10.1016/j.jaut.2022.102896.

[42] Qin Z, Bouteau A, Herbst C, Igyártó BZ. Pre-exposure to mRNA-LNP inhibits adaptive immune responses and alters innate immune fitness in an inheritable fashion. PLoS Pathog. 2022 Sep 2;18(9):e1010830. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010830.

[43] Föhse FK, Geckin B, Zoodsma M, Kilic G, Liu Z, Röring RJ, et al. The BNT162b2 mRNA vaccine against SARS-CoV-2 reprograms both adaptive and innate immune responses. Clin Immunol. 2023 Oct;255:109762. https://doi.org/10.1016/j.clim.2023.109762.

[44] Abramczyk H, Brozek-Pluska B, Beton K. Decoding COVID-19 mRNA vaccine immunometabolism in central nervous system: human brain normal glial and glioma cells by Raman imaging. Biovrix. 2022 Mar 2. https://doi.org/10.1101/2022.03.02.482639.

[45] Sahin U, Muik A, Derhovanessian E, Vogler I, Kranz LM, Vormehr M, et al. COVID-19 vaccine BNT162b1 elicits human antibody and T_H1 T cell responses. Nature. 2020 Oct;586(7830):594-599. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2814-7.

[46] Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Phase I/II study of COVID-19 RNA vaccine BNT162b1 in adults. Nature. 2020 Oct;586(7830):589-593. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2639-4.

[47] Raisch J, Darfeuille-Michaud A, Nguyen HT. Role of microRNAs in the immune system, inflammation and cancer. World J Gastroenterol. 2013 May 28;19(20):2985-96. https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i20.2985.

[48] Han Z, Estephan RJ, Wu X. MicroRNA regulation of T-cell exhaustion in cutaneous T cell lymphoma. J Invest Dermatol. 2022 Mar;142(3 Pt A):603-612.e7. https://doi.org/10.1016/j.jid.2021.08.447.

[49] Mishra R, Banerjea AC. SARS-CoV-2 spike targets USP33-IRF9 axis via exosomal miR-148a to activate human microglia. Front Immunol. 2021 Apr 14;12:656700. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700.

[50] Kyriakopoulos AM, Nigh G, McCullough PA, Seneff S. Mitogen activated protein Kinase (MAPK) activation, p53, and autophagy inhibition characterize the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) spike protein induced neurotoxicity. Cureus. 2022 Dec 9;14(12):e32361. https://doi.org/10.7759/cureus.32361.

[51] Barreda D, Santiago C, Rodríguez JR, Rodríguez JF, Casasnovas JM, Mérida I, et al. SARS-CoV-2 spike protein and its receptor binding domain promote a proinflammatory activation profile on human dendritic cells. Cells. 2021 Nov 23;10(12):3279. https://doi.org/10.3390/cells10123279.

[52] Chaudhary JK, Yadav R, Chaudhary PK, Maurya A, Roshan R, Azam F, et al. Host cell and SARS-CoV-2-associated molecular structures and factors as potential therapeutic targets. Cells. 2021 Sep 15;10(9):2427. https://doi.org/10.3390/cells10092427.

[53] Erdoğdu B, Kaplan O, Fidan BB, Çelebier M, Malkan ÜY, Haznedaroglu IC. Metabolomic profiling of leukemic hematopoiesis: effects of BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine administration. Curr Mol Med. 2025 Jun 3. http://dx.doi.org/10.2174/0115665240361878250601074746.

[54] Omo-Lamai S, Wang Y, Patel MN, Essien EO, Shen M, Majumdar A, et al. Eine Lipid-Nanopartikel-assoziierte Entzündung wird durch das Erkennen von endosomalen Schäden ausgelöst: Endosomale Flucht ohne Nebenwirkungen. BioRxiv (Vorabdruck). 2024 18. April. https://doi.org/10.1101/2024.04.16.589801.

[55] Ko M, Quiñones-Hinojosa A, Rao R. Neue Zusammenhänge zwischen endosomalem pH-Wert und Krebs. Krebsmetastasierung Rev. 2020 Jun; 39(2):519-534. https://doi.org/10.1007/s10555-020-09870-1.

[56] Eens S., Van Hecke M., Favere K., Tousseyn T., Guns PJ, Roskams T., Heidbüchel H. B-zelliges lymphoblastisches Lymphom nach intravenöser BNT162b2-mRNA-Auffrischung bei einer BALB/c-Maus: Ein Fallbericht. Vordere Oncol. 2023;13:1158124. https://doi.org/10.3389/fonc.2023.1158124. Siehe unseren Artikel: https://lepointcritique.fr/2023/07/19/une-souris-decede-dun-turbo-cancer-deux-jours-apres-avoir-recu-une-deuxieme-dose-de-vaccin-pfizer/.

[57] Larsson J, Hellstrand E, Hammarström P, Nyström S. SARS-CoV-2 Spike-Amyloidfibrillen beschleunigen spezifisch und selektiv die Amyloidfibrillenbildung des menschlichen Prionproteins und des Amyloid-β Peptids. 1. September 2023. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2023.09.01.555834.

[58] Francescangeli F., De Angelis ML, Baiocchi M., Rossi R., Biffoni M., Zeuner A. COVID-19-induzierte Modifikationen in der Tumormikroumgebung: Beeinflussen sie das Wiedererwachen von Krebs und den metastasierenden Rückfall? Stirn. Onco l. 2020 Okt 26. https://doi.org/10.3389/fonc.2020.592891.

[59] Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K, et al. Quantitative Assays zeigen die Zellfusion bei minimalen Mengen des SARS-CoV-2-Spike-Proteins und die Fusion von außen. iScience. 9. Februar 2021; 24(3):102170. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.102170.

[60] Oder X, Liu Y, Lei X, Li P, Mi D, Ren L, et al. Charakterisierung des Spike-Glykoproteins von SARS-CoV-2 beim Viruseintritt und seiner Immunkreuzreaktivität mit SARS-CoV. Nat Commun. 27. März 2020; 11(1):1620. https://doi.org/10.1038/s41467-020-15562-9.

[61] Nguyen HT, Zhang S, Wang Q, Anang S, Wang J, Ding H, et al. Spike-Glykoprotein und Wirtszelldeterminanten des SARS-CoV-2-Eintritts und zytopathische Wirkungen. J Virol. 10. Februar 2021; 95(5): E02304-20https://doi.org/10.1128/JVI.02304-20.

[62] Lazebnik Y. Zellfusion als Bindeglied zwischen dem SARS-CoV-2-Spike-Protein, COVID-19-Komplikationen und Nebenwirkungen von Impfstoffen. Oncotarget. 7. Dezember 2021; 12 (25):2476-2488. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28088.

[63] Tang M, Hu X, Wang Y. Ivermectin, ein potenzielles Krebsmedikament, das von einem Antiparasitikum abgeleitet ist. Pharmacol Res. 2021 Jan;163:105207. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2020.105207.

[64] Braga L., Ali H., Secco I., Chiavacci E., Neves G., Goldhill D., et al. Medikamente, die TMEM16-Proteine hemmen, blockieren die SARS-CoV-2-Spike-induzierte Synzytia. Natur. 2021; 594:88–93. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03491-6.

[65] Karikó K, Buckstein M, Ni H, Weissman D. Unterdrückung der RNA-Erkennung durch Toll-like-Rezeptoren: die Auswirkungen der Nukleosidmodifikation und der evolutionäre Ursprung der RNA. Immunität. 2005 Aug; 23(2):165-75. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2005.06.008.

[66] Andries O, Mc Cafferty S, De Smedt SC, Weiss R, Sanders NN, Kitada T. N(1)-Methylpseudouridin-eingebaute mRNA übertrifft Pseudouridin-eingebaute mRNA, indem sie eine verbesserte Proteinexpression und eine verringerte Immunogenität in Säugetierzelllinien und Mäusen bietet. J Freigabe der Steuerung. 2015 Nov 10;217:337-44. https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2015.08.051.

[67] Kauffman KJ, Mir FF, Jhunjhunwala S, et al. Efficacy and immunogenicity of unmodified and pseudouridine-modified mRNA delivered systemically with lipid nanoparticles in vivo. Biomaterials. 2016 Dec;109:78-87. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2016.09.006.

[68] Kayesh MEH, Kohara M, Tsukiyama-Kohara K. An overview of recent insights into the response of TLR to SARS-CoV-2 infection and the potential of tlr agonists as SARS-CoV-2 vaccine adjuvants. Viruses. 2021 Nov 18;13(11):2302. https://doi.org/10.3390/v13112302.

[69] Mulroney TE, Pöyry T, Yam-Puc JC, Rust M, Harvey RF, Kalmar L, et al. N¹-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting. Nature. 2024 Jan;625(7993):189-94. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06800-3

[70] Boros LG, Kyriakopoulos AM, Brogna C, Piscopo M, McCullough PA, Seneff S. Long-lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after COVID-19 vaccination. Pharmacol Res Perspect. 2024 Jun;12(3):e1218. https://doi.org/10.1002/prp2.1218.

[71] Benitez Fuentes JD, Mohamed Mohamed K, de Luna Aguilar A, Jiménez García C, Guevara-Hoyer K, Fernandez-Arquero M, et al. Evidence of exhausted lymphocytes after the third anti-SARS-CoV-2 vaccine dose in cancer patients. Front Oncol. 2022 Dec 20;12:975980. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.975980.

[72] Lacout A, Lesgards JF, Lounnas V, Azalbert X, Perronne C, Zizi M. Dealing with COVID-19 vaccine related antibody-dependent enhancement: A mini review. Arch Microbiol Immunol. 2024 Jun;8(2): 233-8. https://www.doi.org/10.26502/ami.936500170.

[73] Igyártó BZ, Qin Z. The mRNA-LNP vaccines – the good, the bad and the ugly? Front Immunol. 2024 Feb 8;15:1336906. https://www.doi.org/10.3389/fimmu.2024.1336906.

[74] Uversky VN, Redwan EM, Makis W, et al. IgG4 Antibodies induced by repeated vaccination may generate immune tolerance to the SARS-CoV-2 Spike protein. Vaccines. 2023 May 17;11(5):991. https://doi.org/10.3390/vaccines11050991.

[75] Irrgang P, Gerling J, Kocher K, et al. Class switch toward noninflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Sci Immunol. 2023 Jan 27;8(79):eade2798. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.ade2798.

[76] Selva KJ, Ramanathan P, Haycroft ER, Reynaldi A, Cromer D, Tan CW,Preexisting immunity restricts mucosal antibody recognition of SARS-CoV-2 and Fc profiles during breakthrough infections. JCI Insight. 2023 Sep 22;8(18):e172470. https://doi.org/10.1172/jci.insight.172470.

[77] Eythorsson E, Runolfsdottir HL, Ingvarsson RF, Sigurdsson MI, Palsson R. Rate of SARS-CoV-2 reinfection during an omicron wave in Iceland. JAMA Netw Open. 2022 Aug 1;5(8):e2225320. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.25320.

[78] Shrestha NK, Shrestha P, Burke PC, Nowacki AS, Terpeluk P, Gordon SM. Coronavirus disease 2019 vaccine boosting in previously infected or vaccinated individuals. Clin Infect Dis. 2022 Dec 19;75(12):2169-77. https://doi.org/10.1093/cid/ciac327.

[79] Chemaitelly H, Ayoub HH, Tang P, Coyle P, Yassine HM, Al Thani AA, et al. Long-term COVID-19 booster effectiveness by infection history and clinical vulnerability and immune imprinting: a retrospective population-based cohort study. Lancet Infect Dis. 2023 Jul;23(7):816-27. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23)00058-0.

[80] Nakatani E, Morioka H, Kikuchi T, Fukushima M. Behavioral and health outcomes of mRNA COVID-19 vaccination: A case-control study in Japanese small and medium-sized enterprises. Cureus. 2024 Dec 13;16(12):e75652. https://doi.org/10.7759/cureus.75652.

[81] Feldstein LR, Ruffin J, Wiegand R, Grant L, Babu TM, Briggs-Hagen M, et al. Protection From COVID-19 vaccination and prior SARS-CoV-2 infection among children aged 6 months-4 years, United States, September 2022-April 2023. J Pediatric Infect Dis Soc. 2025 Jan 20;14(1):piae121. https://doi.org/10.1093/jpids/piae121.

[82] Ioannou GN, Berry K, Rajeevan N, Li Y, Yan L, Huang Y, et al. Effectiveness of the 2023-to-2024 XBB.1.5 COVID-19 vaccines over long-term follow-up : A target trial emulation. Ann Intern Med. 2025 Mar;178(3):348-359. https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-01015.

[83] Martín Pérez C, Ruiz-Rius S, Ramírez-Morros A, Vidal M, Opi DH, Santamaria P, et al. Post-vaccination IgG4 and IgG2 class switch associates with increased risk of SARS-CoV-2 infections. J Infect. 2025 Apr;90(4):106473. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2025.106473.

[84] Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, Simon JF, Hagen A, Gordon SM. Effectiveness of the coronavirus disease 2019 bivalent vaccine. Open Forum Infect Dis. 2023 Apr 19;10(6):ofad209. https://doi.org/10.1001/10.1093/ofid/ofad209.

[85] Yamamoto K. Adverse effects of COVID-19 vaccines and measures to prevent them. Virol J. 2022 Jun 5;19(1):100. https://doi.org/10.1186/s12985-022-01831-0.

[86] Raszek M, Cowley D , Redwan EM, Uversky VN, Rubio-Casillas A. Exploring the possible link between the spike protein immunoglobulin G4 antibodies and cancer progression. Explor Immunol. 2024;4:267-84. https://doi.org/10.37349/ei.2024.00140.

[87] Cavanna L, Grassi SO, Ruffini L, Michieletti E, Carella E, Palli D, et al. Non-Hodgkin lymphoma developed shortly after mRNA COVID-19 vaccination: report of a case and review of the literature. Medicina (Kaunas). 2023 Jan 12;59(1):157. https://doi.org/10.3390/medicina59010157.

[88] Goldman S, Bron D, Tousseyn T, Vierasu I, Dewispelaere L, Heimann P, et al. Rapid progression of angioimmunoblastic T cell lymphoma following BNT162b2 mRNA vaccine booster shot: a case report. Front Med (Lausanne). 2021 Nov 25;8:798095. https://doi.org/10.3389/fmed.2021.798095.

[89] Sekizawa A, Hashimoto K, Kobayashi S, Kozono S, Kobayashi T, Kawamura Y, et al. Rapid progression of marginal zone B-cell lymphoma after COVID-19 vaccination (BNT162b2): a case report. Front Med (Lausanne). 2022 Aug 1;9:963393. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.963393.

[90] McKernan K. Pfizer and Moderna bivalent vaccines contain 20-35% expression vector and are transformation competent in E. coli. 2023.

Pfizer and Moderna bivalent vaccines contain 20-35% expression vector and are transformation competent in E.coli

.

[91] McKernan K (Medicinal Genomics, US), Nitta T (Tokyo Univ, Japan), Buckhaults PJ (University of South Carolina, US), König B et Kirchner JO (MMD Indep Lab, Magdeburg, Germany), Speicher DJ (University of Guelph, Canada) et McKernan K (Medicinal Genomics, US), Speicher DJ (University of Guelph, Canada), Raoult D (IHU Marseille, France), Kämmerer U (Univ. Hospital of Würzburg, Germany), Wang TJ, Kim A et Kim K, (FDA scientists, Centreville High School, US, executed at FDA White Oak Campus). Résultats dans : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gJj3GSrM-UJR9c6Lrcn1k8_buQkQznuUVSKuMR8_2lU/edit?gid=0#gid=0.

[92] Speicher DJ. Full Detailed Report. 2024 Sept 9. https://russellbroadbent.com.au/wp-content/uploads/David-Speicher-Report-2.pdf.

[93] Kämmerer U, Schulz V, Steger K. BioNTech RNA-Based COVID-19 Injections Contain Large Amounts of Residual DNA including an SV40 Promoter/Enhancer Sequence. Public Health Policy Law. 2024 Mar 12. https://publichealthpolicyjournal.com/biontech-rna-based-covid-19-injections-contain-large-amounts-of-residual-dna-including-an-sv40-promoter-enhancer-sequence/.

[94] Wang TJ, Kim A, Kim K. Eine Schnellnachweismethode für replikationskompetente Plasmid-DNA aus COVID-19-mRNA-Impfstoffen zur Qualitätskontrolle. J Gymnasium Sc. 2024; 8(4):427-39. https://jhss.scholasticahq.com/article/127890-a-rapid-detection-method-of-replication-competent-plasmid-dna-from-covid-19-mrna-vaccines-for-quality-control.

[95] Peková S., Quantitative Multiplex Real-Time PCR-Analyse der Impfstoffe Moderna (Spikevax) und Pfizer (BNT162b2). 2025 Mär 8. https://www.10letters.org/CzechResearch.pdf.

[96] Dean DA, Dean BS, Müller S, Smith LC. Anforderungen an die Sequenz für die Einfuhr von Kernplasmiden. Exp Cell Res. 15. Dezember 1999; 253(2):713-22. https://doi.org/10.1006/excr.1999.4716.

[97] Duncan CN, Bledsoe JR, Grzywacz B, Beckman A, Bonner M, Eichler FS et al. Hämatologischer Krebs nach Gentherapie bei zerebraler Adrenoleukodystrophie. N Engl J Med. 10. Oktober 2024; 391(14):1287-1301. https://doi.org/10.1056/nejmoa2405541. Siehe unseren Artikel: https://lepointcritique.fr/2024/10/14/nouvelle-preuve-inedite-cancerogenicite-injections-anti-covid-pfizer/.

[98] Hickey TE, Mudunuri U, Hempel HA, Kemp TJ, Roche NV, Talsania K, et al. Proteomische und serologische Bewertungen des Ansprechens auf mRNA-1273- und BNT162b2-Impfstoffe bei menschlichen Empfängerseren. Immunol-Vorderseite. 2025 Jan 27;15:1502458. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1502458.

[99] OpenVaet, Syed KA, Guetzkow J, Cobalt J, Kunadhasan J, Jackson B. Pfizer/BioNTech C4591001 Trial – Audit Report – v1 (2024-05-31) Reanalyse der inventarisierten Daten und Anomalien. 2024 Mai 31.

Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - Audit Report - v1 (2024-05-31)

.

[100] Fajloun Z, Sabatier JM. Die unvermutete Rolle des Renin-Angiotensin-Systems (RAS): Könnte seine Dysregulation die Ursache für alle nicht-genetischen Krankheiten des Menschen sein? Infizieren Sie ungeordnete Wirkstoffziele. 2024; 24(1):E140923221085. https://doi.org/10.2174/1871526524666230914114524.

[101] Hazan S., Dave S., Barrows B., Borody T. Boten-RNA SARS-CoV-2-Impfstoffe beeinflussen das Darmmikrobiom. Am J Gastroenterol. 2022 Okt; 117(10S):e162. https://doi.org/10.14309/01.ajg.0000857548.07509.09.

[102] Beaudoin CA, Bartas M, Volná A, Pečinka P, Blundell TL. Gibt es versteckte Gene in DNA/RNA-Impfstoffen? Immunol-Vorderseite. 8. Februar 2022;13:801915. https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.801915.

[103] Abgesehen vom Scheitern der Anti-COVID-Injektionen, die in der Überzeugung der Laboratorien zugelassen wurden, dass sie "wahrscheinlich neue Pandemiewellen verhindern und damit die Sterblichkeit aufgrund der Krankheit erheblich senken könnten" (S. 14 des Evaluierungsberichts des Impfstoffs von Pfizer/BioNTech Comirnaty), berichtet die Genetikerin Alexandra Henrion Caude, dass innerhalb von zwanzig Jahren Keine der 70 klinischen Studien, in denen diese Technologie an 17 verschiedenen Krankheiten getestet wurde, hat es über die Phase 1-2 hinaus geschafft (The Sorcerer's Apprentices, S. 84). Siehe die Präsentation seines Buches vor dem Europäischen Parlament am 18. April 2023:

.

1. Debord, M. (2025, June 25). Les vaccins ARNm anti-COVID peuvent induire le cancer de 17 manières distinctes selon plus de 100 études. Le Point Critique. https://lepointcritique.fr/2025/06/19/vaccins-arnm-anti-covid-peuvent-induire-cancer-de-17-manieres-distinctes-selon-plus-de-100-etudes/