Warum hat das PEI die Impfnebenwirkungsdatenbank 2021 vom Netz genommen?
IFG Anfrage an das PEI
Ich habe die Folgende IFG Konversation zur Verfügung gestellt bekommen, die ich hier anonymisiert zur Verfügung stellen darf. Mir liegen die nicht anonymisierten Email vor.
Ich kann nicht beurteilen, ob die aktuell über die in der IFG-Anfrage benannten Datenbanken der alten offline genommenen Datenbank im Datenumfang entsprechen.
Dass es bei einem nach ISO 17025 zertifizierten Institut keine Protokolle zum offline nehmen einer Datenbank gibt, scheint mir kein ISO konformes Vorgehen zu sein. Auch dafür muss es nach ISO Vorgaben geben.
Protokoll-Pathologie ahoi!
Was lässt sich für die Transparenz/Nachvollziehbarkeit/Dokumentensicherung/Identifizierung der Haftungsverantwortlichkeiten/Rechtsschutzgarantie/Qualitätssicherung etc. angesichts eines solchen Umgangs mit der Sprache überhaupt noch von der Aussagefähigkeit von Protokollen des PEI/RKI usw. erwarten?
Willkürlich herausgegriffen sei folgendes Beispiel:
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/institut/wissenschaftlicher-beirat/23-protokoll-wissenschaftlicher-beirat-pei-2022-06-07.pdf?__blob=publicationFile&v=3
„TOP 9 AbschlussDISKUSSION
Herr Professor Hengel dankt allen Referenten für den Einblick in die wichtige Arbeit, die das
Paul-Ehrlich-Institut leistet, und bedankt sich bei den Mitgliedern des Wissenschaftlichen Beirats
für die investierte Zeit und Arbeit. Die nächste Sitzung wird im Herbst des Jahres 2022 stattfin-
den.
Herr Professor Cichutek bedankt sich für die wertvolle, offene Diskussion im Rahmen des Wis-
senschaftlichen Beirats, sowie die Unterstützung und Hilfe des Wissenschaftlichen Beirats unter
anderem durch Kommunikation von Informationen zu Stellenbesetzungen in der wissenschaftli-
chen Gemeinschaft. Das Paul-Ehrlich-Institut steht besonders im Rahmen der Pandemie weiter-
hin im Fokus und ist dankbar für die konstruktive Unterstützung durch den Wissenschaftlichen
Beirat.“
WO IST DENN DIE DISKUSSION GEBLIEBEN?
Das RKI wiederum klassifiziert die Resultate seiner verkrüppelten ERGEBNIS-Protokolle anstelle aussagekräftiger Wortlaut-Protokolle wie folgt:
ART:
A = Auftrag (Aufgabe, die bis zu einem vereinbarten Zeitpunkt vom Verantw. zu erledigen ist),
OHNE ANGABE VON URHEBERSCHAFT/GRÜNDEN
B = Beschluss (verbindliche Einigung z.B. über künftiges Verfahren/Verhalten, Ziel),
ABSTIMMUNG? OHNE ANGABE VON ZAHL + INHALT EINZ. VOTEN PRO/KONTRA/ENTHALT/ABWEICHENDE VOTEN
E = Empfehlung (unverbindlicher Vorschlag, Auftrag, Hinweis),
OHNE ANGABE VON URHEBERSCHAFT/GRÜNDEN
F = Feststellung (Information)
OHNE ANGABE VON KONTEXT, QUELLE, URHEBERSCHAFT/GRÜNDEN
Entspricht einem einfach vor den Latz geknallten alternativlosen Statement.
D = Diskussion wird gar nicht erst als Etikett für einen möglichen/gewünschten mentalen und bearbeitungstechnischen Aggregatzustand gelistet.
Vielen Dank für diese Anfrage beim "Bundesinstitut für Impfstoffe"
Und immer noch wundert mich, dass dich keiner wundert.
Nicht die "Wissenschafts"Journalisten, nicht die Medien ...
Unglaublich