Project Lightspeed - [IRONIE]Einmal mit Profis arbeiten[/IRONIE] Teil 10 (Kapitel 9)

„Aus Marburg in die Welt“ wird der Tod exportiert

Während Kapitel 7 und 8 zeitlich zum großen Teil parallel liefen und Informationen auf diese beiden Kapitel fragmentiert wurden, schließt Kapitel 9 nahtlos an Kapitel 8 an und zwar mit der politisch korrekten Hetze gegen Donald Trump.

Insgesamt wird es ein recht entspanntes Kapitel, weil sich viele Themen wiederholen, die ich bereits in vorherigen Teilen der Reihe behandelt habe. Fast wieder eine Füllepisode. Jedoch keine inhaltliche Füllepisode, sondern eine bezüglich der Lügen. Es fällt den Autoren einfach nichts Neues ein, was meine Arbeit in diesem Kapitel deutlich entspannter macht, denn ich kann streckenweise wieder einfach nur gepflegt und entspannt ablästern. So wie das eigentlich ursprünglich mal für das ganze Projekt geplant war.

„Es war der Sonntag nach Donald Trumps Wahlniederlage, und der kollektive Seufzer der Erleichterung im Gesundheitswesen und in der Wissenschaft war fast hörbar.“ (S. 285).

Dennoch haben sie noch Angst vor Trump. Warum eigentlich? Was hat ihnen dieser Mann getan, außer keine Kriege anzufangen, der Pädophilie und dem Deep State, den Krieg zu erklären? War er etwa nicht so erpressbar wie seine korrupten Vorgänger und Nachfolger? Ich sag nur Hunter Binden’s Laptop aus der Hölle und Eppstein Island.

„Trump würde zwar in drei Monaten nicht mehr im Weißen Haus sein, aber er war fähig, das öffentliche Vertrauen in einen Impfstoff zu untergraben, und das war nach wie vor gefährlich.“ (S. 294).

Hätte Trump sie auf Klauseln im Vertrag festnageln können wie GMP (Gute Herstellungspraxis engl.  Good Manufacturing Practice, also gesetzlichen Richtlinien der Qualitätssicherung von Produktionsabläufen bei der Produktion von z. Bsp. Arzneimitteln), dass das Mittel sicher sein muss und funktionieren muss oder vielleicht die gerissene und somit nicht Deadline? Hätte Trump das Experiment vielleicht sogar gestoppt, nach zu vielen Toten? Wir werden es wohl nie erfahren.

In Teil 9 zu Kapitel 8 hatte ich gegen Ende des Artikels Hinweise aus den Studienunterlagen zitiert, die es nahelegen, dass Pfizer durch die Verzögerung der Freigabe von Daten, die Wahl beeinflusst haben könnte. Genau wie bei den Dementis zu den angeblich überhöhten Preisen der Plörre wird diese Theorie der Beeinflussung der US-Wahl in diesem Buch so dermaßen vehement widerlegt, dass es einen schon irgendwie ein wenig misstrauisch macht. Und natürlich kann man belegen, dass es gute, wissenschaftliche Gründe gibt, dass die Daten erst nach der Wahl veröffentlicht wurden.

„Die für eine ordnungsgemäße Bewertung erforderliche Anzahl der Infektionen unter den Studienteilnehmern – zum Leidwesen von Trump von 32 auf 62 erhöht – war einige Tage zuvor ziemlich sicher überschritten worden, aber es hatte eine Weile gedauert, bis die in Kliniken von Berlin bis Buenos Aires durchgeführten Tests und die damit verbundenen Laboruntersuchungen eine doppelte Überprüfung erfahren hatten.“ (S. 285)

Diese Aussage ist leider nicht korrekt, wenn man in die Originaldaten von Pfizer schaut. Die P(l)andemie und das Virus waren doch angeblich soooooooooooooooooo gefährlich, dass man sich im Studiendesign dazu entschlossen hatte Zwischenanalysen zu machen (Interim Analysen).

Diese Analysen sollten nach 32, 62, 92, 120 und 164 Fällen durchgeführt werden. Das wurde von Anfang an so festgelegt, nix da mit zum Leidwesen von Trump [1].

Ugurs Buch beschreibt auf Seite 288f die Interimsevaluation bei 94 Fällen von 43 538 Probanden. Schon an dieser Stelle sollte einen doch erstaunen, dass es bei einer derartig aggressiven, sich schnell verbreitenden, angeblich so tödlichen Krankheit so lange (seit dem 27. Juli 2020 (S. 272)) dauerte, bis bei 43 538 Probanden, endlich einmal 94 einen positiven PCR Test hatten und man sogar Testzentren in Ländern mit höherem Schnupfenbefall aufmachen musste, weil es im eigenen Land schon so gut wir rum war (natürlich wegen Masken und Lock-Downs, schon klar).

„Die Studie musste daher auf Länder ausgedehnt werden, in denen die Pandemie stärker wütete, und so kamen Standorte in Brasilien, Argentinien, Südafrika und der Türkei hinzu, wodurch die Gesamtzahl der Probanden auf weit über 40000 stieg.“ (S. 273)

Hätte das nicht schneller gehen müssen bei diesem aggressiven Virus, das alle Ungeimpften laut Klabauterbach bis März 2022 getötet haben sollte?[2]

Ich habe mittlerweile übrigens meinen ersten Todestag gefeiert. Damals, im April 2022 hatte ich auch überlegt, ob ich mir bei meinem Hausarzt meinen Totenschein ausstellen lassen sollte. Da er aber die Kohle für eine Chinaschnupfenschwerpunktpraxis eingesackt hatte, hätte ich eine Maske anziehen müssen (was ich definitiv nicht gemacht hätte) und schlimmer noch, eine nanolipidverseuchte Räumlichkeit betreten müssen, worauf ich so gar nicht scharf war. Dazu kam auch meine inhärente Faulheit, dich ich für diesen Substack nur überwunden habe, weil die anderen Rezensionen zu diesem Buch[3] [4] [5] einfach nicht meinen Qualitätsansprüchen an Detailgenauigkeit entsprachen. Hätte sich jemand anders erbarmt diese Analysen zu schreiben, hätte ich sie mir entspannt vom Internetbrowser vorlesen lassen. Jetzt muss ich das alles selbst machen, statt gemütlich Socken zu stricken, und mir Hörbücher anzuhören. Nicht lustig!

Ähm, wo waren wir? Ach ja, beim laaaaaaaaangen warten, dass endlich jemand einen positiven PCR Test hat. Ganz davon abgesehen, dass es laut den Studiendaten 48 392 Probanden waren, von denen wohl 301 gelöscht wurden. Das macht nach Adam Riese und Eva Zwerg 48 091 Probanden[6]. Nicht mal die ANZAHL der Teilnehmer hat der Autor des Buches korrekt hinbekommen, als wenn es für Ugur so schwer gewesen wäre mal in die Dateien zu schauen und das auszurechnen. Er hat doch schließlich 1980 einen Fernkurs in Mathematik gemacht.

Was man bei diesem Zwischenanalyseplan auch sieht, sie wissen gaaaaaaaaaanz genau, wann die Studie ein Erfolg ist und wann ein Misserfolg. 53:111 wäre ein Erfolg. 54:110 ein Misserfolg.

Da vorzeitig entblindet (und so die Kontrollgruppe zerstört wurde), also man vorzeitig geschaut hat, wer Placebo und wer Verum (also die Plörre bekommen hat), ist es nicht schwer, sich die Patienten so zusammenzustellen, dass es ein Erfolg wird und nicht passende Patienten, wegen irgendwelcher Protokollabweichungen auszuschließen (was man dann auch im großen Maßstab nach den 170 Patienten, die für die Zulassung notwendig waren, getan hat[7]).

Ja, die Zulassung dieser Plörre basierte nicht auf 43 538 Probanden, wie so gerne erzählt wird, sondern auf 170 Probanden, von denen einige nicht hätten eingeschlossen werden dürfen, weil sie eben in ihrem Versuchsverlauf Protokollverstöße aufwiesen[8].

Fünf Patienten weisen bei näherer Untersuchung Protokollverstöße auf (Man hat also nur 165 und nicht 170 Patienten). Mehrere dieser 170 Patienten haben „zufällig“ aufeinanderfolgende Laufnummern. Wie wahrscheinlich ist das bei ca. 43 538 Probanden. Einmal kann passieren, sechs Mal halte ich doch für unwahrscheinlich, auch ohne Fernkurs Mathematik wie Ugur.

Die Patienten aus Argentinien sind in diesen 170 Patienten MASSIV überrepräsentiert[9].

Wer war in Argentinien zugange? Fernando Polack, Pfizers Mann für’s Schmutzige. Amazing Polly hat einiges über ihn zusammengestellt[10].

„Der mit Abstand größte Anwerber ist der als 1231 geführte. Am Standort 1231 wurden 4501 Freiwillige rekrutiert. Das sind 10 % der Probanden an einem Standort. Alle 4501 wurden innerhalb von 3 Wochen angeworben. Als Verantwortlicher wird ein Fernando Polack angeführt.[11]“

„Dann gibt es noch eine zweite eigenartige Nummer 4444. Probanden mit IDs, die mit 4444 beginnen, sollen am Standort 1231 in Argentinien rekrutiert worden sein, wie Steve Kirsch[12] herausgefunden hat. Diese wurden später rekrutiert, gerade rechtzeitig, um die für die FDA-Sitzung benötigten Sicherheitsdaten zu erhalten. Es ist “beeindruckend”, dass sie in der Lage waren, die Rekrutierungs-/Registrierungsmaschinerie so schnell und gerade noch rechtzeitig in Gang zu setzen, um die Frist einzuhalten. [13]“

Was sagt den Kapitel 9 zu diesen Unregelmäßigkeiten?

„Der heikelste Teil des Projekts, die Studie mit Zehntausenden von Freiwilligen in sechs Ländern, verlief bislang fast reibungslos, was bemerkenswert war.“ (S. 286)

Ja, es lief wie geschmiert mit den argentinischen Probanden, die Fernando 7 Tage die Woche, in konstanter Rate, gerade noch vor der FDA Deadline, komplett allein mit ein „wenig“ Hilfe des Militärs rekrutiert hat.

„In Argentinien waren die mehr als 5000 Teilnehmer in einem Militärkrankenhaus unter einem geheimen Verteidigungsvertrag mit Pfizer.[14] [15]“

So ein linearer Rekrutierungserlauf ist wirklich reibungslos, vor allem am Samstag und Sonntag. Die Menschen in Argentinien müssen ja wirklich Schlange gestanden haben vor Fernandos Klinik und davor übernachtet haben, bis sie endlich an die Reihe kamen. Oder das war einfach militärische Präzision oder besser Präzession[16].

391 Probanden wurden dann wohl einfach wieder gelöscht, 111 davon allein in Argentinien (incl. 11 Probanden der eigentlich nichtexistenten Versuchsorten 4444) [17]. Bei diesen 111 Probanden handelte es sich um Probanden aus dem Versuchszentrum von …. tataaaa Fernando Polack. Warum bin ich nicht überrascht?

„Während AstraZeneca, Johnson & Johnson und Eli Lilly ihre jeweiligen Covid-19-Studien – wie es das Verfahren vorschreibt – in der Spätphase vorübergehend unterbrechen mussten, um potenziell impfstoffbedingte Erkrankungen bei den Studienteilnehmenden zu untersuchen, hatten BioNTech und Pfizer auf fast wundersame Weise keine derartigen Vorfälle beobachtet.“ (S. 286)

Möglicherweise, weil nach der Notfallzulassung plötzlich viele Patienten aus der Auswertung ausgeschlossen wurden?

[18]

Vor der Deadline der bedingten Zulassung wurde bei den mit der Plörre behandelten Personen seltener ein zentraler PCR Test in Pearl River durchgeführt als bei den Placebo Kandidaten[19]. Das war KEIN ZUFALL, das hat OpenVAET berechnet. Definitiv kein Zufall. Wer jetzt noch an Zufälle glaubt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Was die „impfstoffbedingten Erkrankungen“ angeht: was ist mit den 21 Toten im Plörre Zweig im Vergleich zu 17 im Placebo Zweig[20]? Sicherlich nur ein unglücklicher Zufall. Und wie war das mit freiwillig aus der Studie ausgeschieden wegen Todes[21]? Humor haben sie schon bewiesen beim Entwurf ihrer Protokolle. Schwarzer Humor, aber immerhin. Lieber schwarzer Humor als gar kein Humor. Und schwarzer Humor ist ja bekanntlich ein Zeichen von Intelligenz[22] [23]. Sie müssen es uns ja zeigen, sie machen sich offen über uns lustig, das ist Teil ihres Glaubens.

„Tatsächlich berichteten die Probanden mehr oder weniger von den gleichen leichten Symptomen wie bei der ersten Studie am Menschen – Schmerzen an der Einstichstelle, Kopfschmerzen, Müdigkeit und gelegentlich leichtes Fieber –, wobei nur vier Prozent so starke Nebenwirkungen spürten, dass sie in ihrem Alltag beeinträchtigt waren.“ (S. 287)

Und genau deswegen waren ja auch viermal mehr Menschen in Deutschland wegen Impfnebenwirkungen krankgeschrieben gewesen als wegen Corona[24] und einer von 50 arbeitsunfähig nach Schlumpfung[25], weil „nur vier Prozent so starke Nebenwirkungen spürten, dass sie in ihrem Alltag beeinträchtigt waren.“

Daher hatte die FDA ja auch am 22.10.2020 auf ihrer berühmt berüchtigten Folie 17[26] auch nur folgende, „leichte“ Nebenwirkungen gelistet:

Guillain-Barré syndrome, Acute disseminated encephalomyelitis, Transverse myelitis, Encephalitis/myelitis/encephalomyelitis/ meningoencephalitis/meningitis/ encepholapathy, Convulsionen/Krämpfe, Schlaganfall, Narkolepsie und Kataplexie, Anaphylaxis, Akuter Myokardinfarkt, Myocarditis/pericarditis, Autoimmunerkrankungen, Tot, Schwangerschafts-und Geburtsergebnisse, Akute demyelierende Krankheiten (also Nervenerkrankungen, wo es die Isolation der Nerven kaputt macht), Allergische Reaktionen, Thrombozytopenie, Disseminierte intravasale Koagulopathie (zufällig verteilte, übermäßige Blutgerinnung in den Gefäßen), Venenthrombosen, Arthritis und Gelenkschmerzen, Kawasaki Syndrom, Multisystemische Inflammation bei Kindern (PIMS), durch das Vakzin verstärkte Krankheit.

Das haben die sich bei der FDA bestimmt einfach nur ausgedacht, besonders diese multisystemische Inflammation bei Kindern, es gab ja offiziell keine Kinderversuche, nur ein paar Unfälle, wo aus Versehen Kinder geimpft wurden, während der Studie[27].

Lief also alles vollkommen reibungslos. Der Größenunterschied zwischen Kind und Erwachsenem, der ist so minimal, da kann einem schon mal die Spritze ausrutschen.

Wie war das mit dem offenen Brief der Pharmafirmen zum ethischen Verhalten in den Versuchen, welchen man sich verpflichtet sah, um Trump entgegenzutreten aus Kapitel 8?

„.«Jetzt sind wir der biologischen Realität ausgeliefert. Was auch immer wir später hören werden: Was zählt, ist, dass wir es versucht haben.»“ (S. 287)

Ich bin mir nicht sicher, ob das als Verteidigung reichen wird, wenn die Prozesse beginnen sollten. Überhaupt, was meint er mit „versucht haben“? Versucht haben die menschliche Bevölkerung um 90% zu reduzieren? Versucht haben zu betrügen, und dann doch aufgeflogen sind? Versucht haben, die Studiendaten 75 Jahre unter Verschluss zu haben? Versucht haben, die Menschen nach Strich und Faden zu verarschen und zwar mir Hilfe der Politmarionetten der jeweiligen Staatskonstrukte?

DAS blubbert und gärt ja gerade so richtig in Italien. Da wusste man von den Problemen schon im Januar 2021[28]!.

Hat sicherlich einen Grund, warum das PEI die Daten der Nebenwirkungsapp nicht an Tom Lausen rausrücken will. Genau! Da war doch was… nannte sich SaveVacApp[29] [30].

Es gibt noch einen Haken bei den 170 Patienten oder besser dem Datum, wann die Daten veröffentlicht wurden. Pfizer hat laut Dr. Jeyanthi Kunadhasan[31] einen Vertrag mit der Trump Regierung, dass Pfizer eine sichere und funktionierende Medikation bis zum 31. Oktober haben muss[32] [33]. Pfizer hat mit dieser Verzögerungstaktik diese Deadline gerissen, damit ist der Vertrag möglicherweise hinfällig? Ich frag ja nur? Man klammert sich ja mittlerweile an jeden Strohhalm.

Und wie haben sie diesen Zeitpunkt kontrolliert bzw. manipuliert?

„Alle Proben wurden weltweit nur an einem einzigen Ort getestet, nämlich im "Pearl River"-Labor von Pfizer in New York.

Theoretisch wussten die Leiter der Prüfstellen, die den Probanden das Produkt verabreichten, und das Labor, das die Tests durchführte, nicht, ob ein Proband das BNT oder das Placebo erhalten hatte. In den USA wissen wir jedoch, dass dies der Fall war, denn an mehreren Standorten wurden die BNT-Probanden viel weniger getestet als die Placebo-Probanden. Wahrscheinlich haben sie einen anderen PCR-Test verwendet, um festzustellen, welche Testperson welches Produkt erhalten hat.[34]“

Man hatte also bei Pfizer eine gewisse Kontrolle über das PCR-Ergebnis. Damit wären Covic Fälle bei Geschlumpften potentiell unterrepräsentiert gewesen. Ist echt schlecht gelaufen was „reibungslos“ angeht. Und natürlich kann man die letzten PCRs auch nach dem 31. Oktober 2020 machen, damit man Trump in die Suppe spuckt? Das nennt man dann halt einfach „doppelte Überprüfung“, weil „trust the science“ oder so ähnlich.

„Ein winziger Organismus, der vom Tier auf den Menschen übergesprungen war, hatte die Welt zum Stillstand gebracht. Er hatte mehr als eine Million Menschenleben gefordert und schien auf dem Weg zu sein, Millionen weitere zu fordern.“ (S. 288)

Das ist wieder so ein faszinierender Satz mit extrem hoher Lügendichte. Nein, es war kein Pangolin, nein, es war keine Fledermaus, es war gar kein Tier, es sei denn, man zählt die Menschen mit als Säugetier. Aktuell (04/2023) bestreitet man den Laborursprung eigentlich gar nicht mehr und die Tendenz geht immer mehr in Richtung a) Wuhan im September 2019 (waren da nicht irgendwelche Militärspiele[35]?) oder b) Ukraine (aus russischer Sicht) zumal es da bereits einen COVID-19 Forschungsauftrag an die Ukraine gab[36]: 3 Monate bevor das Virus überhaupt offiziell diesen Namen oder überhaupt einen Namen oder dessen Existenz überhaupt offiziell bekannt war. Das Ganze lief über „Black & Veatch Special Projects Corp.“ und „Labyrinth Global Health Inc.“ (welch passender Name) unter der Sub-Award ID 19-6192. Die Kohle gab es bereits am 12.11.2019… Zufälle gibt es… Es ging übrigens wie üblich um „Biological threat reduction“ also die Reduzierung biologischer Gefahren.

Und nein, das Virus hat nicht die Menschen getötet, das wäre sehr einfach zu behandeln gewesen mit Ivermectin und Hydroxychloroquin. Stattdessen hat man sie in UK mit Medazolam umgebracht[37] [38] und in anderen Ländern zu Tode beatmet[39] [40], obwohl sie meist wohl eine Influenza hatten oder einen anderen Atemwegsinfekt. Nicht das Virus hat die Menschen getötet, es waren die von den Behörden vorgeschriebenen Behandlungsprotokolle und die willigen Handlanger, die diese Protokolle umgesetzt haben, statt selbst zu denken. Ein williger Teil der Ärzteschaft hat die meisten dieser Menschen auf dem Gewissen, weil sie statt rechtzeitig zu behandeln den Menschen sagte, sie sollen wiederkommen, wenn sie blau anlaufen.  

Die meisten Corona-Toten gab es übrigens in Pflegeheimen[41], wo die Menschen für gewöhnlich im Schnitt nicht viel länger als 6 Monate bis ein Jahr bleiben und wo man im Prinzip zum Sterben hingeht, laut der Aussage der Betreiber des Pflegeheims, in dem meine Großtante starb.

Auf diesem Weg Millionen von Menschenleben zu fordern, ist nicht das Virus, es ist die Schlumpfung. Es ist aber auch bequemer Schlumpfungstote als Coronatote zu klassifizieren[42], das macht weniger Arbeit und für Coronatote bekamen Krankenhäuser einfach mehr Geld als für Grippetote. Zugleich konnte man Schlumpfungsopfer in der Statistisch kaschieren und die Virusangst weiter schüren. Win win, würde ich sagen.

 „Auch wussten Ugur und Özlem jetzt erst mit Sicherheit, dass der Impfstoff bei Menschen, die später am Virus erkrankten, keine Schäden hervorrufen würde. Die Phase-I-Studie in Berlin und Mannheim hatte nur die Sicherheit des Impfstoffs selbst nachgewiesen, nicht aber, ob die von ihm ausgelöste Immunreaktion im Falle einer späteren Infektion eventuell zu stark ausfallen würde. In der Zwischenzeit hatten Tests an Primaten keinen Hinweis auf infektionsverstärkende Antikörper ergeben, bei dem der Impfstoff dem Virus hilft, weitere Zellen zu infizieren. Doch nun gab es echte Beweise dafür, dass das nicht passierte.“ (S. 289)

Sieht OpenVAET irgendwie anders. Da hat man ziemlich viele Abweichungen bei der Phase-I gefunden.

„Die Phase 1/2 wurde offiziell am 4. Mai 2020 eingeleitet (in Wirklichkeit begann sie mindestens 5 Tage vorher, am 29. April 2020, dem Datum des Screenings des ersten Probanden - 10021003 -6).

Dieses erste Screening fand 6 Tage nach der ersten Injektion in der deutschen Studie statt, wie in dieser anderen Nature-Studie von Uğur Şahin et al.[43] dokumentiert.

Das Screening endete offiziell am 22. Juni 2020 (wiederum drei Tage vor dem letzten verwendeten Screening, 10031087, das am 25. Juni 20208 durchgeführt wurde).[44]“

Gut, Daten sind jetzt nicht so problematisch, aber wenn man das mit dem Datum schon nicht so richtig hinbekommt, das kennen wir schon von anderen Stellen.

Das deutet aber darauf hin, dass es möglicherweise noch andere Probleme gab, weil man beim Lügen halt immer mal Fehler macht und Daten wären da schon ein Indikator?

Die Anzahl der Probanden variiert massiv an verschiedenen Daten, der Zeitraum zwischen Dosis 1 und 2 variiert und selbst beim Zählen der Probanden mit Fieber haben sie sich immer mal wieder nachweislich verzählt[45]. Möglicherweise haben sie sich beim Lügen auch nicht ordentlich abgesprochen und so die Diskrepanzen erzeugt.

Das mit ADE (antibody dependend enhancement, also, wenn Antikörper alles nur noch schlimmer machen) hatten wir alles schon im vorherigen Kapiteln, auch das mit den sinnlosen Affenversuchen, weil die Tiere gar kein Covid-19 bekommen konnten. Ich spare mir daher die Belege, das wäre alles Wiederholung, die nur den Text unnötig aufblähen würden.

Die Brühe hat ADE ausgelöst, steht ja auch auf der FDA Folie, und noch ein paar andere unschöne Erkrankungen, also nichts mit sicher und schon gar nicht effektiv. DENN: Was die Immunreaktion angeht, weiß Pfizer wohl bis zum aktuellen Zeitpunkt nicht, was da eigentlich genau alles abläuft, zumal die Immunreaktion nach Schlumpfung 3 ja auch auf Toleranz stellt. Alles schon ausführlichst in den vorherigen Kapiteln abgehandelt und mit Endnoten verziert.

Und was noch einmal die Primaten angeht, die gar nicht an Corona erkranken können, hier wird die Primatenstudie wenigstens erwähnt, zum ersten und einzigen Mal im Buch, aber natürlich ohne Fußnote und Quelle.

Immerhin, es gibt Beweise, dass nichts passiert, was Schutz und Unterbindung der Weitergabe des Virus angeht[46], nutzloser als die nutzlose Grippeimpfung. Aber auch das hatten wir schon. Die Plörre ist nutzlos, in dieser Hinsicht passiert wirklich nichts, hat man aber auch nie behauptet, weil „the speed of science“ ihr wisst schon. Auch das hatten wird bereits, mehrfach seziert.

„Seit Ende Januar waren die beiden Ärzte jeden Morgen mit dem nagenden, aber nie laut ausgesprochenen Gedanken aufgewacht,“ (S. 290)

Die beiden Ärzte… warum gendert man hier eigentlich nicht so hyperkorrekt, wie man es aus der Propaganda mittlerweile „gewohnt“ ist. Der Arzt und seine Arztgattin, der Arzt und die Ärztin, die beiden Ärzt*Innen. Özlem sieht schon sehr männlich aus, wenn man sich die Bilder so anschaut. Attraktiv weiblich ist sie wahrlich nicht, sie (oder they/them) muss (müssen) wohl andere Qualitäten haben. Vielleicht bin ich auch mittlerweile zu misstrauisch bei all den Tansgendern überall, die Frauen aus dem öffentlichen Leben verbannen und ihre Positionen in Werbung und Sport einnehmen.  

„In der Phase-III-Studie gab es sechs Todesfälle, von denen jedoch keiner mit der Impfstoffverabreichung in Verbindung gebracht werden konnte. Dies, sagte Ugur fast verwundert zu Özlem, war «ein perfektes Ergebnis».“ (S.280)

In OpenVaets Substack sieht das anders aus, da gab es 19 Todesfälle +2 nach Entblindung der Placebogruppe, also 21[47] und nicht 6. Im diesem Substack sind alle Todesfälle sowohl für Verum als auch Placebo mit Studiennummer, Alter, Geschlecht und Todesursache gelistet.

Mittlerweile ist bekannt, dass das Produkt zum töten durchaus seine Zeit benötigt. Die meisten Todesfälle gibt es nach ca. 5 Monaten[48]. Steve Kirsch hat in seinem Substack mehrere solcher Berechnungen gebündelt, dieser Effekt ist verschiedenen Wissenschaftlern aufgefallen[49].

Langfristig sah es nämlich echt schlecht aus, für Ugurs preisgekrönte Heilspritze. Die Cleveland Klinik hat mal ihre Personaldaten bezüglich der Plörre ausgewertet und das sah gar nicht gut aus. Je mehr Impfdosen desto höher das Covid-Infektionsrisiko[50] [51]. DAS hat die Tagesschau nicht in der Prime Time berichtet, würde ich mal vermuten.

Mittlerweile machen die Geschlumpften die Mehrzahl der Coronatoten aus[52] und zwar 7:1[53]. Ja, Pfizer wusste das schon beim Start der Impfkampagne, dass die Antikörper nicht lange vorhalten[54], daher wollte man ja, laut der australischen Dokumente, 2 Schlumpfungen pro Jahr[55].

So gesehen können Ugur und Özlem zu dem Zeitpunkt, wo die Geschichte spielt den Blutzoll ihres Produktes noch nicht gänzlich abschätzen. Vielleicht waren zu diesem Zeitpunkt wirklich erst 6 der Probanden tot. Spätestens Ende Februar hätte es aber auffallen müssen, als man in der Postmarketingstudie[56] Ende Februar 2022 bereits 1223 Tote zählte. Die Schweinegrippeimpfung kostete 2009 offiziell 47 Menschenleben, bevor sie gestoppt wurde. 1223 – 47 = 1176 mehr Tote und keine Reaktion außer rein mit der Plörre, oder Du darfst nicht mehr zur Arbeit oder reisen.

Wie reagierte der Spiegel[57] damals auf den Pandemrix Skandal?

"Großexperiment mit einem nicht ausreichend getesteten Impfstoff"

"Ich habe schon damals gesagt, dass die Schweinegrippe benutzt wird, um in Deutschland ein Großexperiment zu starten mit einem Impfstoff, der nicht ausreichend getestet und daher für eine Massenimpfung ungeeignet ist."

Das kommt alles irgendwie bekannt vor. Das scheint Tradition zu haben.

Da kann der Spiegel einige der Sätze von damals einfach recyceln, so wie Überschriften von Corona für Klimawandel wiederverwertet werden[58].

Das spart Buchstaben, denn die sind ein knappe Ressource[59].

„Anthony Fauci, der auf einen zu 75 Prozent wirksamen Impfstoff gehofft hatte, bezeichnete das Ergebnis als «schlicht außergewöhnlich» und sagte gegenüber Journalisten, dass die Ergebnisse «die mRNA-Plattform bestätigen». Fauci erklärte, es sei damit sehr wahrscheinlich, dass sich auch andere Impfstoffe als wirksam erweisen und der Menschheit endlich einen Weg aus der Covid-19-Pandemie bieten würden. «Das bestätigt in hohem Maße das Spike-Protein als Ziel … der Immunantwort»“ (S. 292)

Fauci hat auch noch andere Sachen gesagt, nur etwas später… wie z. Bsp. dass sowohl die Influenzaimpfstoffe als auch die modRNA-Plörre einen unvollständigen und nur sehr kurzlebigen Schutz erzeugen würden. DAS hatten wir bereits in Teil 6 der Reihe[60] sehr ausführlich.

Das Weiße Haus gibt es übrigens mittlerweile auch zu, dass das mit der aktuellen mRNA-Plörre wohl nichts war, also schutztechnisch nichts war[61]. Daher investiert man nun in neue Plörre mittels des „Project Next Gen“ und gräbt die monoklonalen Antikörper und Daszaks[62] [63]„pan-coronavirus vaccines[64]“ wieder aus.

Daszak ist ja am bekanntesten für dieses Zitat: „Um die Finanzierungsbasis über die Krise hinaus aufrechtzuerhalten, müssen wir das Verständnis der Öffentlichkeit für die Notwendigkeit von MCMs wie einem Pan-Influenza- oder Pan-Coronavirus-Impfstoff erhöhen, sagte er. Ein wichtiger Faktor sind die Medien, und die Wirtschaft folgt dem Hype. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen zu gelangen. Die Investoren werden darauf reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“ (Original: To sustain the funding base beyond the crisis, he said, we need to increase public understanding of the need for MCMs such as a pan-influenza or pan-coronavirus vaccine. A key driver is the media, and the economics follow the hype. We need to use that hype to our advantage to get to the real issues. Investors will respond if they see profit at the end of process.)[65]

Schadtechnisch war da so Einiges, wenn man sich die UK Daten anschaut. Einer von 482 Geschlumpften starb binnen eines Monats, einer von 246 während 60 Tagen und bis Mai 2022 war einer von 73 tot[66]. Gut, das betrifft UK, muss in Deutschland nicht identisch sein, kann aber durchaus auch schlimmer sein. Das wird die Zeit erweisen. Bei den erhobenen Daten mangelt es leider an der eigentlich bekannten deutschen Gründlichkeit. Die kam eher im Verschleiern und nicht erheben zu tragen. Da war man scheint sehr gründlich beim PEI.

Was ist die Definition in der Pharma für häufige Nebenwirkung?

Nebenwirkungen lassen sich nach der Häufigkeit ihres Auftretens unterteilen in:

sehr häufig > 10 %

 häufig 1 - 10 %

 gelegentlich 0,1 - 1 %

 selten 0,01 - 0,1 %

 sehr selten < 0,01 %

 nicht bekannt, nicht abschätzbar[67]

Ich würde mal anhand der Postmarketing Studie bereits sagen: sieht mir nach eher häufigen bis sehr häufigen Nebenwirkungen aller Art aus.

Auch auf Seite 294 Wiederholungen an Themen aus Kapitel 8. Man behauptet doch tatsächlich Sean Marett hätte mit seinen Kollegen von Pfizer die Verhandlungen mit der EU geleitet, obwohl es doch eher nach SMS zwischen Flintenuschi und Bourla aussieht. Aber vielleicht war Marett ja wirklich mit dabei. Vielleicht sollte man ihn irgendwann einmal dazu befragen?

„(N)icht alle EU-Mitgliedstaaten[11] waren an dem BioNTech-Impfstoff interessiert.[12] Schließlich zeigte sich Bundesgesundheitsminister Jens Spahn gewillt, einen weitaus größeren Teil der früheren Bestellung – etwa 100 Millionen Dosen – zu übernehmen, um den Ausfall der europäischen Länder auszugleichen, die nun ablehnten, sich zu beteiligen. Später gab Deutschland 70 Millionen Dosen in den EU-Pool zurück[13]“

Drei Fußzeilen, WOW, das ist bei diesem Autor eigentlich eher selten. Was wird hier denn zitiert?

[11] Bulgarien, Kroatien, Estland, Litauen und die Slowakei waren wohl die Verweigerer, die er hier nicht benennt, warum auch immer. Ganz abgesehen davon, dass der Artikel hinter einer Bezahlschranke ist und nach der Nennung der Länder unleserlich wird. (Chrysoloras, N., & Nardelli, A. (2021, March 31). Astra Vaccine Haunts Countries That Shunned More Expensive Shots. https://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/astra-vaccine-haunts-countries-that-shunned-more-expensive-shots)

[12] Bulgarien hatte auch kein Interesse. Ähm… das steht schon im ersten Zitat und warum bitte wurde Nummer 12 an den Anfang des zweiten Satzes gestellt? Was ist das denn für eine Art zu zitieren? (Gotev, G., Gotev, G., & Nikolov, K. (2021, January 8). Bulgaria holds its horses with Pfizer, Moderna vaccines, puts hopes in AstraZeneca. www.euractiv.com. https://www.euractiv.com/section/health-consumers/news/bulgaria-holds-its-horses-with-pfizer-moderna-vaccines-puts-hopes-in-astrazeneca/)

[13] B. (2021, January 6). Impfstoff – Regierung gab 70 Mio. Corona-Impfdosen weg!  | Politik. bild.de. https://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/politik-inland/impfstoff-regierung-gab-70-mio-corona-impfdosen-weg-74776592.bild.html

Ich schätze, aktuell könnten wir noch VIEL mehr Dosen in den Pool geben. So wie es aussieht hätten wir bei der aktuellen Nachfrage Plörre bis zum Jahr 2149[68]. Daher wird jetzt neu verhandelt[69]. Hoffentlich nicht schon wieder per SMS. Ob Sean auch wieder mit dabei ist?

„Kurz nach Abschluss der Verhandlungen bestätigte der gesundheitspolitische Sprecher der größten Fraktion im Europäischen Parlament öffentlich, dass es in Brüssel Widerstand gegen die Unterstützung des BioNTech/Pfizer-Impfstoffs gab. Der deutsche Europa-Abgeordnete Peter Liese, der über die Vertragsverhandlungen auf dem Laufenden war, schrieb, der Deal hätte so lange gedauert, weil es seiner Meinung nach «Probleme mit Pfizer» gab. BioNTech sei «ein seriöses deutsches mittelständisches Unternehmen, während Pfizer ein amerikanischer Großkonzern mit offensichtlich anderen Vorstellungen ist, und deshalb waren Geduld und Druck (Hervorhebung von mir) nötig, um einen guten und fairen Vertrag abzuschließen». Liese, Mitglied der CDU, fuhr fort, dass «Pfizer Vorstellungen besaß, die schwer zu akzeptieren waren … z.B. im Hinblick auf Datentransparenz und Haftung[70]»“ (S. 285)

Der Autor des Kapitels 9 zitiert hier den CDU Abgeordneten Peter Liese von dessen Webseite. Auch im Original geht man nicht darauf ein, was mit Datentransparenz und Haftung genau gemeint ist. Jetzt, zu einem Zeitpunkt, wo die Verträge geleakt sind, kann man vermuten, dass es darum geht, dass man in diesen Verträgen zugab: dass man nicht wusste, ob das Mittel wirkt, keine Ahnung hatte, ob es Nebenwirkungen gibt, nicht serialisieren wollte (also die Chemikalien nicht nachverfolgen wollte im üblichen Pharma tracking System) und zudem für nichts die Verantwortung tragen wollte. Auch das hatten wir in den letzten Kapiteln bereits sehr ausführlich.

Interessant ist nur, dass hier wohl Druck ausgeübt wurde. Von wem wurde auf wen Druck ausgeübt und was versteht Liese unter fair? Mein Verständnis von Fairness ist irgendwie anders.

Seite 296 wird dann noch einmal die Lüge von den 95% Wirksamkeit heruntergebetet, die schon lange widerlegt ist. Ganz abgesehen davon, dass der Satz: „Der Impfstoff funktionierte, war verträglich und schützte diejenigen, die es am dringendsten benötigten“ so richtig schlecht gealtert ist, wie wir in den vorherigen Teilen der Reihe zur genüge belegt haben. Nur über diesen Satz werden wohl in Zukunft ganze Bücher geschrieben werden.

Die Essayaufgabe „Interpretiere den Satz; "Der Impfstoff funktionierte, war verträglich und schützte diejenigen, die es am dringendsten benötigten“ basierend auf der damaligen historischen und aktuellen Datenlage“ wird sehr viele Schüler und Studenten der Zukunft graue Haare verursachen.

„Die MHRA, die seit Oktober die Anträge von BioNTech und Pfizer entgegennahm, drängte die Unternehmen, die Ergebnisse klinischer Studien so schnell wie möglich einzureichen, und trug so zur Beschleunigung der Abläufe bei. Zu den letzten Daten, auf die die Behörde wartete, gehörten die Ergebnisse einer zweiten toxikologischen Studie, die an schwangeren Ratten durchgeführt worden war, um festzustellen, ob sich der Impfstoff auch für Schwangere als sicher erwies. Die Studie, die im französischen Lyon durchgeführt wurde, war noch nicht vollständig abgeschlossen, da der letzte Schritt, bei dem die Ergebnisse der Qualitätskontrolle von einem zweiten Team doppelt überprüft werden sollten, noch ausstand. Die britische Aufsichtsbehörde stimmte allerdings zu, einen Zwischenbericht zu akzeptieren.“ (S. 297)

MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) ist die britische Zulassungsbehörde. Die Briten, nicht die EU, wollten zumindest Versuche in schwangeren Ratten. Haben diesen Bericht aber nicht abgewartet, sondern der Plörre zu Zulassung gegeben und Schwangere geschlumpft, ohne sichere Datenlage. ABER man hat danach gefragt. Immerhin Etwas. Man her zumindest versucht, den Schein zu wahren.

Diese Studie war aber auch mehr als ein wenig suspekt, vorsichtig ausgedrückt. Die Studie wurde in Australien von deren Gesundheitsbehörde TGA unter FOI 2289[71] und FOI 2389 herausgeklagt und kann unter anderem hier[72] heruntergeladen werden. Durchgeführt wurde sie von den Charles River Laboratorien in Lyon. Alle beteiligten Wissenschaftler hatten Verbindungen zu Pfizer, waren also wahrlich nicht neutral. Das Dokument ist arg verstümmelt durch Schwärzungen, um Pfizers intellektuelles Eigentum zu schützen.

Die Studie wurde in 44 Ratten durchgeführt, wovon 22 Kochsalz als Placebo erhielten und 22 Ratten bekamen 30µg Plörre. Es kam zu signifikantem Verlust an Rattenföten bei den geschlumpften Ratten aber Pfizer schloss daraus, passt schon, ist nicht biologisch relevant.

Man muss dazu wissen, Ratten sind die fruchtbarsten Tiere des Planeten. Wenn die nachweislich Fruchtbarkeitsprobleme bekommen, dann hat man wirklich ein Problem.

Im Gegensatz zu Pfizer hat Moderna die Babyratten am leben gelassen und untersucht. Das Ergebnis war unerfreulich: Eine signifikante Anzahl hatte Skelettfehlbildungen. Da das aber nicht die Entwicklung des Embryos beeinflussen würde, wurde das als unerheblich abgehakt.

Ich weiß nicht, so Fehlbildungen im Skelett sind langfristig schon ungünstig, wie man beim Contergan Skandal vor 60 Jahren beobachten konnte.

Der Effekt auf die Fruchtbarkeit männlicher Ratten wurde gar nicht erst untersucht, warum nur? Vielleicht weil eine der gelisteten Nebenwirkungen Antikörper gegen Spermien[73] war?

Man hat auch nicht geschaut, ob das Schlumpfprodukt bis in die Rattenföten vordringt. Wozu auch? Sind ja nur Ratten. Vielleicht wollte man es so genau auch gar nicht wissen.

Genaueres findet man in diesem Substack[74] von Dr. Maryanne Demasi oder einem Substack von Sasha Latypova über die Moderna Tierversuche[75].

Die Ursache bei den Schwangerschaftsproblemen können nach heutigem Kenntnisstand mehr als vielfältig sein:

a)      Die kationischen Nanolipide sind toxisch und gehen durch die Plazentaschranke und transfizieren direkt auch den Embryo mit modRNA, was einen „Rattenschwanz“ an immunologischen Problemen nach sich ziehen kann. Siehe #Placentagate[76]. Nicht dass die kationischen Nanolipide allein nicht auch schon problematisch wären, das hatten wir im letzten Kapitel.

b)     Die von der Mutter produzierten Spikes wirken als ACE Hemmer, was zu Fehlbildungen des Skeletts des Fötus führen kann, deshalb sind ACE Hemmer in der Schwangerschaft seit 2006 kontraindiziert[77].

c)      Die Möglichkeiten A + B passieren beide zugleich So besch… wie es bisher lief mit den Schlumpfungen, wo alles schiefgelaufen ist, was überhaupt theoretisch schieflaufen kann…

„In Großbritannien herrschte weitaus größere Euphorie, da die Politiker dort, unter anderem Gesundheitsminister Matt Hancock, die Zulassung als einen Sieg des Brexits verzeichneten, obwohl Großbritannien, wie andere EU-Mitgliedstaaten auch, sowieso jederzeit vom zentralisierten Plan der EMA hätte abweichen können.“ (S. 299)

Matt Hancock… da war doch was… ach ja, die Lockdown files. Die WhatsApp Botschaften, die Hancock so verschickte zu dieser Zeit. Die werfen irgendwie ein anderes Licht auf die P(l)andemie. Matt wollte die Briten einfach nur ängstigen ("frighten the pants off everyone")[78] und so von den Brexit bedingten Problemen ablenken.

Der berühmteste Nachrichtenaustausch dürfte wohl dieser sein:

Mr Hancock sagt: “Wir erschrecken alle mit der der neuen Viren Variante“

Der Berater antwortet: "Yup, das wird die angemessene Verhaltesänderung bewirkten“.

Mr Hanckock fragt: „Wann setzen wir die neue Variante ein?"

Mr Hancock verkündete die neue Variante am folgenden Tag.

Dazu gehörten Planziele für Coronatests[79], um die Zahlen schön hoch zu halten, durch die falsch positiven Tests und die Testbetrüger aus nichtexistierenden Testzentren.

Gestürzt ist Matt aber deutlich früher und zwar wegen massiver Unterschreitung des Corona Sicherheitsabstandes ohne Maske und incl. Austausch von Körperflüssigkeiten mit einer verheirateten Mitarbeiterin vor laufender Überwachungskamera. Das zeugt zum einen nicht gerade von Intelligenz, wann man es vor einer Sicherheitskamera treibt und zum anderen, wie „ernst“ die Politiker die Corona-P(l)andemie wirklich nahmen. Ich sach nur #Partygate[80]. DAS hat Boris Johnson die Karriere gekostet. Während des Lockdowns Partys in 10 Downing Street zu feiern, war möglicherweise politisch und strategisch nicht ganz optimal für die Karriereplanung.

„Noch am selben Morgen untergrub die EMA diese Botschaft (von der Zulassung der Plörre in UK) ein wenig, indem sie darauf hinwies, dass ihr Verfahrensablauf mehr Nachweise und Sicherheitsprüfungen erfordere als das britische Notfallverfahren.“ (S.300)

Das hatten wir im letzten Kapitel bereits. Die EMA hatte da eine gewisse Wunschliste.

Die Daten für diese Nachweise scheinen mir irgendwie nach dem Beginn der großangelegten Schlumpfungscampagne zu liegen, die im Dezember 2020 begann. Man erdreistete sich sogar eine finale Auswertung der weltweiten Phase 3 bis Dezember 2023 zu verlangen. Aktuell, zum Zeitpunkt wo ich dies schreibe ist April 2023… Wenn alles nach Plan der Globalisten gelaufen wäre, hätten alle Menschen, weltweit, mittlerweile mindestens fünf Schlumpfungen erhalten Bis Ende der Studie zur Grundimmunisierung und Booster (3 Spritzen) bereits sieben Schlumpfungen. Nach dem Bestellvolumen der EU wohl eher neun[81].

Das Corona Projekt war von der Weltbank schließlich bis 2025 genehmigt worden[82] [83]. Da ist so ein langfristiger Vertrag durchaus verständlich.

Ohne die Kontrollgruppe der Verweigerer hätte man die Toten dann alle bequem auf den Chinaschnupfen und dessen angebliche Spätfolgen schieben können. Wird jetzt halt, mit Menschen wie mir, irgendwie schwierig, diese Nummer so durchzuziehen.

Mir ist nicht bekannt, ob die anderen Daten, die gefordert wurden, wirklich nachgeliefert wurden, was eigentlich auch egal ist, weil ja keine Strafen bei Nichteinhaltung der Fristen festgelegt wurden. Die EU kann wohl maximal mit dem Finger drohen und „Dududu“ sagen, scheint es mir.

„Constanze Blume, verantwortlich für die Regulatorik, die unermüdlich dafür sorgte, den Behörden Informationen zukommen zu lassen, relativiert die Darstellung. «Wir hatten nur eine klinische Studie», sagt sie, «und wir hatten nur eine beziehungsweise zwei Produktionsstätten – wie hätten wir da unterschiedliche Datenerfassungen generieren können?»

Ruben Rizzi, der eng mit Constanze Blume zusammenarbeitete, lässt keinen Zweifel daran, dass das Tempo bei den Zulassungsverfahren aller Behörden lediglich Folge von weniger Bürokratie war. «Wenn jeder bereit ist, buchstäblich rund um die Uhr zu arbeiten, und man zwei- oder dreimal am Tag Fragen und Antworten erhält, für deren Umlauf normalerweise zehn oder zwanzig Stunden zur Verfügung stehen – bekommt man die Dinge eben erledigt», sagt er. «Diese Form von Einsatzbereitschaft herrschte überall, und das sparte die meiste Zeit.»“ (S. 300)

Wie gut, dass Ruben auch die Constanze kennt, das ist wirklich praktisch für die Optimierung des Ablaufs.

Ja genau, Nachbeobachtungen, ob es vielleicht 5 Monate gehäuft zu plötzlichen Todesfällen kommt oder die Versuchskaninchen Turbokrebs oder andere Spätfolgen entwickeln, kann man durch eine optimierte Bürokratie viel schneller beobachten und ausschließen. Und so eine Schwangerschaftsnachbeobachtung kann man in dieser Zeit auch verkürzen, weil das Kind sich deutlich schneller entwickelt, wenn man ihm nur gut zuredet.

Wie genau das bürokratisch funktioniert, die biologischen Abläufe zu beschleunigen, ist mir auch nicht klar, daher arbeite ich ja auch nicht für die EMA. Das sind besondere Menschen, die können das.

„Mittlerweile sieht oder hört sie nur noch selten von jenen, denen sie und Ugur mit ihren Innovationen geholfen haben, doch an diesem Dienstagabend bekamen diese Menschen Namen, Gesichter, und ihre Angehörigen lächelten ihr auf dem Bildschirm entgegen. «Ein wundervolles Gefühl», sagt Özlem, «dem Resultat der Arbeit wieder einmal so nahe zu sein.»“

Stimmt, mittlerweile hört man wenig von den Menschen, denen ihre Innovation geholfen hat. Dafür umso mehr von den Opfern ihrer Innovation. Wie es sich wohl angefühlt hat, als die Betroffenen vor der BioNTech Zentrale demonstrierten? Wie fühlt es sich wohl nun an, wenn man die Berichte über die Geschädigten im Fernsehen ist und so dem Resultat der Arbeit nahe ist?

Das würde ich die beiden wirklich gerne mal fragen.

Warum hat eigentlich noch kein Reporter der Systemmedien die beiden diesbezüglich befragt?

Wann hat man die Beiden das letzte Mal im Fernsehen interviewt?

Stattdessen wird auf Klabauterbach herumgehackt und abgelenkt. Der Typ ist aber auch ein wirklich praktisches Bauernopfer.

„Auf der anderen Seite des Atlantiks bemühte sich die FDA, das öffentliche Vertrauen in den Impfstoff zu stärken. Die Behörde wollte hinsichtlich der Daten, die sie von Pfizer erhalten würde, kein Sicherheitsrisiko eingehen: Sie entsandte bewaffnete Beamte zum New Yorker Hauptsitz des Unternehmens, um eine verschlüsselte Festplatte mit einer kleinen eingebauten Tastatur und einem LCD-Display abzuholen. Zu viele Fehlversuche bei der Eingabe der PIN würden dazu führen, dass die Festplatte automatisch gelöscht würde. Mit diesen Vorsichtsmaßnahmen wurde der Vorgang jedoch radikal transparent.“ (S. 382)

Was genau macht eine verschlüsselte Festplatte mit PIN radikal transparent?!

Wer sich die Originaldaten mal angeschaut hat erkennt vor allem eines: CHAOS. Die Daten stimmen von vorne bis hinten nicht überein. Zahlen widersprechen sich innerhalb eines Dokumentes. Es fehlen Daten. Es wurden haufenweise Daten nicht erhoben. Gelöschte Patienten… Darüber schreibe ich nun den neunten Teil dieser Reihe.

Radikal Transparent sieht anders aus, eher nach „dailyclout war room“ und Substack, wo Freiwillige dieses Chaos aufarbeiten. DAS ist Transparenz. Aber definitiv nicht verschlüsselte Festplatten. Überhaupt, dafür gibt es gesicherte online Verbindungen. Wer trägt heutzutage noch Festplatten durch die Gegend zumal die Daten aus Deutschland, Argentinien, Südafrika… sicherlich normal über’s Internet verschickt wurden. Festplatte herumtragen, das ist Steinzeit oder zumindest Neunziger Jahre. Ich fühle mich an dieser Stelle vom Autor ein wenig verarscht.

„Die Mitglieder des Gremiums, von zu Hause aus per holpriger Videokonferenzverbindung zugeschaltet, gingen eine umfassende Liste von Sicherheits- und Wirksamkeitsbedenken durch, beispielsweise die Frage, ob der Impfstoff Allergikern, Schwangeren oder Stillenden verabreicht werden sollte. Darüber hinaus wurde die heikle ethische Frage erörtert, ob jene, die in der Phase-III-Studie ein Placebo erhalten hatten, nun den echten Impfstoff bekommen sollten oder nicht, während ihn die allgemeine Öffentlichkeit erhielt. Um Daten zu Langzeitnebenwirkungen zu sammeln, musste eine Kontrollgruppe gebildet werden, die den Impfstoff nicht bekommen hatte und zum Vergleich herangezogen werden konnte. Aber war es richtig, Zehntausenden ein lebensrettendes Medikament vorzuenthalten, nur um über verfahrenstechnisch saubere Daten zu verfügen? Die Debatte ging hin und her, ohne unmittelbare Lösung.“ (S. 302f)

Diese Fragen sind mittlerweile bereits geklärt. ALLE haben die Plörre bekommen und Allergien waren keine Möglichkeit, sich eine Ausnahmegenehmigung zu erkämpfen: Es gab nicht einmal religiöse Ausnahmen. Selbst, wenn für diese Personengruppe keinerlei Studiendaten vorlagen: Jeder konnte geimpft werden. Jeder ist mittlerweile generell impffähig, Ausnahmen werden kaum noch zugelassen oder akzeptiert. Wenn ein Arzt es wagte, eine Impfunfähigkeit auszustellen, gab es eine Razzia sowohl beim Patienten als auch beim Arzt und der Arzt landete vor Gericht. Nicht nur bei Corona, auch bei Masernimpfungen.

Das mit den Schwangeren und Stillenden hatten wir schon in früheren Kapiteln der Reihe.

Die FDA erteilte am 11.12.2020, einem Freitag die Zulassung. Bereits ab Montag, den 14.12.2020 wurden die Placebo-Teilnehmer nach und nach in ihren Follow-up Terminen mit der Plörre geschlumpft bis die Kontrollgruppe etwa am 14. März 2021 praktisch vollkommen zerstört war. „"Praktisch", weil es einen Schwund von rund 400-800 Leuten gab, deren Verbleib im CSR zum "blinded follow-up" unbekannt blieb. Das steht in CSR (blinded FU)[84] und ClinSumSaf[85]“, sagte meine Quelle.

Ja, gut, das lass ich jetzt einfach mal so stehen. Experten verstehen vielleicht, was er da gesagt hat. Klingt gebildet und irgendwie wichtig. Muss clinical writer Jargon sein, so eine Art wissenschaftlicher Dialekt, wie Badisch oder Schwäbisch nur halt spezifisch für eine Berufsgruppe. Das ist der Augenblick, wo ich copy und paste mache, weil ich kein Wort verstanden habe. Das erdet ungemein, wenn man auch mal was komplett nicht versteht. Das ist für Menschen wie mich immer wieder eine lehrreiche Erinnerung, wie es wohl einigen meiner Leser streckenweise mit meinen Texten gehen könnte.

Was genau meint der Autor diese Buchkapitels mit „verfahrenstechnisch sauberen Daten“? Hab‘ ich da was verpasst oder nicht mitbekommen? Ich bin verwirrt. Ich habe mir verfahrenstechnisch saubere Daten in meiner Ignoranz in sich logisch, abgleichbar und konsistent vorgestellt und nicht lückenhaft, widersprüchlich und offensichtlich gefälscht. Da habe ich die letzten 8 Kapitel dieser Reihe wohl komplett umsonst geschrieben und mir das alles nur eingebildet. Das war also nur ein Albtraum, ich kann nun aufwachen, alles ist super gelaufen und die Plörre ist sicher und effektiv und hat Milliarden Menschen vor einem Schnupfen bewahrt.

„Als die irische Direktorin Emer Cooke erklärte, die Behörde «arbeitet rund um die Uhr», um den Prozess zu beschleunigen,[24] schickte die Bild Fotografen zum Amsterdamer Hauptsitz und veröffentlichte auf ihrer Nachrichtenseite Fotos davon, wie um 23 Uhr das Licht im EMA-Gebäude ausgeschaltet wurde.[25] Die zweifelsohne harte Arbeit von Cooke und der Behörde wurde zusätzlich noch von einem Hackerangriff gestört, bei dem auf vertrauliche Unterlagen von BioNTech an die EMA zugegriffen wurde.“ (S. 303)

[24] Peltier, E. (2020, December 10). E.U.’s Top Drug Regulator Says It’s ‘Fully Functional’ After Cyberattack. The New York Times. https://www.nytimes.com/2020/12/10/world/europe/cyberattack-coronavirus-europe.html

[25] Bild Engelberg, M. (2021, December 18). EMA macht das Licht aus: Dabei arbeiten sie eigentlich rund um die Uhr. bild.de. https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/ema-macht-das-licht-aus-dabei-arbeiten-sie-eigentlich-rund-um-die-uhr-74497204,jsPageReloaded=true.bild.html#remId=1703072226374113611

Ja, der Autor hat die Zitate verwechselt. Er hat das Licht aus mit Cyberattacke belegt und umgekehrt. Sogar zu doof, an der korrekten Stelle zu zitieren. Nicht einmal Korrektoren scheinen Zitate zu lesen und zu korrigieren. Man hätte auch statt der NY Times einfach die EMA selbst zitieren können bezüglich der Cyberattacke[86]. Ich bin halt ein Freund der Primärquellen, wenn sie einfach zu finden sind. Da gab es sogar sechs Updates[87].

Emer Cooke,… die Emer Cooke, die am 27. März 2023 im EU Parlament verbal gegrillt wurde[88]? Ich frag ja nur. Ab wieviel ähm äääää ähm lügt man ganz offensichtlich, ohne dass man einen Lügendetektortest braucht?

Die Daten der Cyberarttacke habe ich in den vorherigen Kapiteln häufiger erwähnt und verwendet. Man findet Teile davon beim British Medical Journal[89] und bei Sasha Latypova[90]. Den kompletten Datensatz konnte ich leider nicht in die Finger bekommen, der kursiert, wie bereits erwähnt, nicht einmal auf Telegram und das BMJ und Sasha haben bisher dichtgehalten.

„Dann, am 21. Dezember, 76 Tage nach Erhalt der ersten Datentranche, erteilte die EMA die Zulassung für den Impfstoff und verkürzte damit ein Verfahren, das normalerweise mehrere Monate dauert.“ (S. 304)

BEDINGTE Zulassung, das wird hier unterschlagen. Wenn man darauf hinwies, dass es eine BEDINGTE Zulassung und keine reguläre, vollständige Zulassung war, war man direkt ein Querschwurbler.

Aber immerhin, der Autor gibt zu, mit nur einer ersten Datentranche wurde hier ein Produkt auf die Menschheit losgelassen, dessen Folgen absehbar waren, zumindest für Menschen mit einem Realschulabschluss, die in der neunten Klasse in Biologie aufgepasst hatten.

Ab Seite 304f ist dann politisches Bauchpinseln dran, wie sich die Politiker angeblich rechtfertigen, warum die Zulassung so „lange“ gedauert hat. Mir scheint das ein Fall von satanischer Umkehr. Man definiert schnell, übereilt und ohne Datenlage als „lange“ und redet den Menschen so diese Lüge ein.

Flintenuschi verteidigt die langsame Zulassung „dass die zusätzlichen Wochen, die die EMA für die Entscheidung benötigte, «höchst entscheidend für das Vertrauen und die Sicherheit» waren, dass aus der Verzögerung jedoch «auch Lehren gezogen werden» müssten.“ (S. 304).

Söder meckert, dass „zu spät und zu wenig“ bestellt wurde und man „geizig“ gewesen sei (S. 304), nur falls er sich rausreden will und vom Saulus zum Paulus werden will, wie er das so gerne macht, der kleine Wendehals.

Macron war auch voll dabei beim sich angeblich entschuldigen „«Wir waren nicht schnell genug, nicht stark genug. Wir dachten, dass die Impfstoffe mehr Zeit brauchen würden, um abzuheben.»“ (S. 304) und sogar der damals leitende Präsident der EU, Jörg Wojahn macht einen Pseudokotau vor BioNTech (S. 305). Sogar Sandra Gallina muss sich vor dem EU Parlament verantworten (S. 305).

Jaaaaa, die waren alle so gemein zu Ugur und Özlem, weil sie zumindest so getan haben, als würden sie prüfen. Dafür lässt der Autor des Kapitels sie literarisch büßen und ihre Schuld eingestehen nicht an die Plörre geglaubt zu haben, diese Ungläubigen. Anprangern mit Namensnennung, um das Produkt heilig zu sprechen.

Auch Paul Krugman musste seinen Senf dazu geben: „Paul Krugman, Träger des Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften, der die Impfstoffbeschaffung der EU als «Debakel» bezeichnete, das «mit ziemlicher Sicherheit Tausende von unnötigen Todesfällen zur Folge haben wird»“ (S. 305).

Paul Krugman (Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften 2008. Bei den Nobelpreisen zeichnet sich irgendwie auch so ein Deep State Muster ab) ist angeblich auch Mitglied des Komitees der 300[91]. Wer nicht weiß, was das ist, sollte das gleichnamige Buch von John Coleman[92] lesen, das kann man kostenlos auf der CIA Webseite herunterladen. Kein Scherz, schaut auch den Link von Fußnote 92 an: https://www.cia.gov/library/...

Dass Krugmans Aussage eine glatte Lüge ist, das habe ich auch bereits ausführlichst behandelt.

Und endlich auch wieder eine Passage in der Art, warum diese Reihe „Einmal mit Profis arbeiten“ heißt, das habe ich in den letzten Kapiteln echt vermisst.

„Bis zum Einzug in die neue Anlage in Marburg habe man nicht einmal gewusst, welche Ausstattung man für die Produktion benötigen würde, sagt Poetting“ (S. 306)

Sierk Poetting, der gelernte Physiker, Finanzvorstand, dessen Traum es war, Astronaut zu werden. Der Poetting, der sich um die Lieferketten und Produktionskapazitäten kümmert, dieser Sierk Poetting hat keine Ahnung, welche Ausstattung man benötigen würde. Wie genau hat er dann die Produktionskapazität und Lieferketten organisiert, wenn er nicht weiß, was gebraucht wird?

Wer hat es denn letztendlich gewusst?

Auch lustig:

„Um zu gewährleisten, dass diese entscheidenden Komponenten auch bei der Produktion enormer Mengen in gleichbleibender Qualität produziert werden, musste jede Charge einzeln getestet und überprüft werden. Doch die ersten Proben fielen bei den Tests durch, und niemand bei BioNTech oder bei Pfizer wusste genau, warum. Als die Impfstoffanlagen zum Stillstand kamen, führten die Teams beider Unternehmen Dutzende Versuche durch, um die Ursache des Problems zu finden. «Ich habe Arbeiten gelesen, die dreißig Jahre zuvor veröffentlicht worden waren, damit ich die möglichen Auswirkungen von Salzen und anderen Verunreinigungen auf den Testprozess verstehe», sagt Uğur. Bald wurde klar, dass es mit einer der Lipidkomponenten zusammenhing, die von einem externen Lieferanten hergestellt wurde.“ (S. 307)

Da gibt es nun zum Glück die Publikation von Gabriele Segalla[93]… Salze und Ionen sind gaaaaaaaaaaaanz schlecht in Kombination mit katonischen Lipiden, weil… die werden dann toxischer und flokkulieren (also verklumpen) und dann wird es halt klebrig und das sieht man im Blut der Geschlumpften. Und das wusste man schon ein wenig früher als man das in diesem Buch auf S. 307 vorgibt nämlich bereits seit März 2015. Da erhielt BioNTech ein gewisses Patent US20150086612A1[94] in dem bereits alles drinnen steht, was Segalla aus dem Nachfolgepatent von 2019[95] zitiert. Und was hat man gemacht?! Phosphatpuffer (Na⁺ und H₂PO4⁻) und mit NaCl (Na⁺ und Cl^-) Lösung verdünnt, um so die kolloidale Struktur des Produktes zu destabilisieren und toxischer zu machen und das wohl mit Absicht, wie ich aus diesem alten Patent schließen muss. OK, Patente sind keine wissenschaftliche Literatur und immer mit einer gewissen Vorsicht zu genießen, besonders, wenn nicht zitiert wird. Aber diese Infos sind 2019 immer noch drinnen und das Patent ist aktiv… Ugur ist Patenthalter… Und er muss auf S. 307 nachlesen, was es mit Salzen und Nanolipiden auf sich hat. Ernsthaft? WILL MICH DER AUTOR SCHON WIEDER VERARSCHEN?! Oder hat Ugur so ein kurzes Gedächtnis, dass er sich nicht daran erinnern kann, dass er das Patent US20150086612A1 im November 2019 verlängert hat?

Noch eine Formulierung ist interessant „einer der Lipidkomponenten zusammenhing, die von einem externen Lieferanten hergestellt wurde“.

Da scheint es wohl mehr Zulieferer zu geben, als die aus diesem Buch benannte Firma Avanti. Gut, das wissen wir bereits seit langem, aber, warum werden die anderen Zulieferer nicht benannt, wie Merck und Evonick und die Chinesen, die Pfizer in USA beliefert haben.  

Oder meint er die sehr schwankende Qualität des PEG, die die AG Impfstoffe belegen konnte? Je einheitlicher das PEG, desto stabiler die Struktur der Micellen und desto mehr Nebenwirkungen. Auch das hatten wir bereits und auch das war 2021/22 noch nicht gelöst[96].

Es gab also Verunreinigungen? Wirklich? Warum überrascht mit das nicht? Vielleicht weil die AG Impfstoffe die auch gefunden hat und die waren auch 2021/22 noch drinnen[97]? Ein gelöstes Problem scheint mir irgendwie anders auszusehen.

Die Testverfahren, die Ugur da angewendet hat, würden mich übrigens auch interessieren, denn die sollten laut EMA doch eigentlich nachgeliefert werden. Warum nachliefern, wenn sie doch schon existierten?

Auf S. 307 wird jetzt kein explizites Datum genannt, aber es wird als „in den Wochen vor der Bekanntgabe der Wirksamkeit“ auf S. 306f verklausuliert als definitiv vor der bedingten Zulassung terminiert.  Wie genau wurde getestet, wenn man noch keine validierten Testverfahren zum Zeitpunkt der bedingten Zulassung hatte?

Wie war das mit GMP in den Verträgen?

Wie war das in den Verträgen mit der Haftung, wenn man mit Absicht Scheiße baut?

Da war doch was in Teil 9 der Reihe also Kapitel 8 in Ugurs Pamphlet.

Wirklich peinlich wird es dann gegen Ende des Kapitels.

„Ugurs Professor zu Zeiten seines Sabbaticals in Zürich, der 76-jährige Immunologe Hans Hengartner, schickte eine Nachricht, dass er am zweiten Tag des Schweizer Impfprogramms mit BNT162b2 geimpft worden war.“ (S. 308)

Man sollte ja annehmen, dass es jemand, der Immunologie studiert und gelehrt hat, es besser wüsste. Ich habe das aber selbst so erlebt mit Professor Reth, dem ehemaligen Leiter des MPI für Immunbiologie in Freiburg. Bei einer kleinen Demo gegen Impfbusse fuhr er auf seinem Rad vorbei und konnte uns Demonstranten gar nicht verstehen. Er hätte ganz tolle Antikörpertiter nach der Schlumpfung. Ich wies ihn darauf hin, dass Viren von T-Zellen bekämpft würden. Er verwies darauf, die kämen wegen der vielen Antikörper gar nicht in seine Zellen. Er kannte wohl die Unterschiedlichen Antikörpertypen nicht und dass in den Schleimhäuten halt andere beheimatet sind als im Blut. Dabei hat er doch auf B-Zellen gearbeitet. Den Gesamtüberblick auf Mittelstufenniveau hatte auch er nicht. Ich denke Hengartner war Fachidiot auf dem gleichen hohen Niveau.

„Kurz danach rief Roshni Bhakta, die tatkräftige Leiterin der Abteilung für strategische Partnerschaften und Lizenzen, per Video an, um Ugur und Özlem mitzuteilen, dass das Unternehmen soeben eine Liefervereinbarung mit der Türkei abgeschlossen hatte, wo noch ältere Verwandtschaft des Paares lebte. Als Roshni Bhakta Uğur fragte, wie es sich anfühlte, ein Medikament entwickelt zu haben, das nun den Menschen im Land seiner Vorfahren zugutekommen würde, hielt er inne. […] «Roshni», sagte Ugur, als er aufblickte, «das alles fühlt sich sehr persönlich an.»“ (S. 309)

Vielleicht sollte man ihm diese Frage noch einmal stellen, heute im April 2023?

Was wäre da wohl seine Antwort?

---

[1] https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim-mth6-protocol.pdf (S.192)

[2] Nachrichten, N. (2021, October 28). Lauterbach gegen Lockdowns: Ungeimpfte bis März “geimpft, genesen oder leider verstorben.” n-tv.de. https://www.n-tv.de/panorama/Ungeimpfte-bis-Maerz-geimpft-genesen-oder-leider-verstorben-article22893169.html

[3] Hwludwig, A. (2023, January 23). Das entlarvende Buch „Projekt Lightspeed“ der BioNTech-Gründer. FASSADENKRATZER. https://fassadenkratzer.wordpress.com/2023/01/23/das-entlarvende-buch-projekt-lightspeed-der-biontech-grunder/

[4] Huber, W. (2023a). Projekt Lightspeed: Gibt BioNTech Impfguru Sahin zu, PEI und Öffentlichkeit getäuscht zu haben? Report24. https://report24.news/projekt-lightspeed-gibt-biontech-impfguru-sahin-zu-pei-und-oeffentlichkeit-getaeuscht-zu-haben/

[5] BioNTech-Gründer hat über Datum des Beginns des Impfprojekts gelogen | Transition News. (n.d.). Transition News. https://transition-news.org/biontech-grunder-hat-uber-datum-des-beginns-des-impfprojekts-gelogen

[6] O., & Guetzkow, J. (2023, April 7). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - The 301 Mysteriously Missing Subject IDs Are Cause for Concern. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-the

[7] Followers, D. 1. (2001, March 13). #MMITB💋✌️🗽 Ep. 38 Dr. Jeyanthi Kunadhasan. Rumble. https://rumble.com/v2cwsy4-mmitb-ep.-38-dr.-jeyanthi-kunadhasan.html 1h10min

[8] Kelly, A. (2022c, December 14). Report 42: Pfizer’s EUA Granted Based on Fewer Than 0.4% of Clinical Trial Participants. FDA Ignored Disqualifying Protocol Deviations to Grant EUA. DailyClout. https://dailyclout.io/report-41-the-170-clinical-trial-participants-who-changed-the-world-pfizer-ignored-protocol-deviations-to-obtain-emergency-use-authorization-for-its-covid-19-mrna-vaccine/

[9] Kunadhasan, J. (2022, December 7). 170 patients that changed everything | The Spectator Australia. The Spectator Australia. https://www.spectator.com.au/2022/12/170-patients-that-changed-everything/

[10] Pfizer’s Inside Man. (n.d.). BitChute. https://www.bitchute.com/video/qDOblYDVeLNU/

[11] Mayer, P. F. (2022c, November 13). FDA Dokumente zeigen höchst Eigenartiges aus Pfizer Zulassungsstudie. tkp.at. https://tkp.at/2022/05/10/fda-dokumente-zeigen-hoechst-eigenartiges-aus-pfizer-zulassungsstudie/

[12] Kirsch, S. (2022b, May 9). Pfizer fraud? Or just great execution? https://stevekirsch.substack.com/p/if-this-isnt-covid-vaccine-clinical?s=r

[13] Mayer, P. F. (2022c, November 13). FDA Dokumente zeigen höchst Eigenartiges aus Pfizer Zulassungsstudie. tkp.at. https://tkp.at/2022/05/10/fda-dokumente-zeigen-hoechst-eigenartiges-aus-pfizer-zulassungsstudie/

[14] OpenVAET. (2023c, April 12). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - April 23 - Recapitulation Video. Substack. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-april

[15] Guetzkow, J. (2023, February 22). The Pfizer Clinical Trial in Argentina Was a Military Operation. Substack. https://jackanapes.substack.com/p/the-pfizer-clinical-trial-in-argentina?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web

[16] Ich hasse es, wenn ich Witze erklären muss. Präzession nennt man die Richtungsänderung, die die Rotationsachse eines rotierenden Körpers (Kreisel) ausführt. Kennt man vor allem vom Schwanken der Rotationsachse der Erde. Die eiert daher ein wenig. Alles andere als eine präzise Drehung. Witz verstanden? Nebenbei ist es halt auch noch ein Wortspiel.

[17] O., & Guetzkow, J. (2023, April 7). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - The 301 Mysteriously Missing Subject IDs Are Cause for Concern. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-the

[18] Followers, D. 1. (2001, March 13). #MMITB💋✌️🗽 Ep. 38 Dr. Jeyanthi Kunadhasan. Rumble. https://rumble.com/v2cwsy4-mmitb-ep.-38-dr.-jeyanthi-kunadhasan.html

[19] OpenVAET, & Guetzkow, J. (2023c, March 29). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - Local & Central Testing Rates on Symptomatic Visits, by Trial Sites. Substack. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-local

[20] O. (2023k, March 24). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - Deaths during the trial. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-deaths

[21] https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim-mth6-protocol.pdf

[22] Ja, auch ich bin manchmal anfällig für Baitclicks: MSN. (n.d.). https://www.msn.com/de-de/lifestyle/leben/das-witzigste-anzeichen-daf%C3%BCr-dass-du-intelligent-bist/ar-AA1alJjj?ocid=msedgntp&cvid=1db40e5a262449e99c5b47d4f178cd01&ei=66

[23] Willinger U, Hergovich A, Schmoeger M, Deckert M, Stoettner S, Bunda I, Witting A, Seidler M, Moser R, Kacena S, Jaeckle D, Loader B, Mueller C, Auff E. Cognitive and emotional demands of black humour processing: the role of intelligence, aggressiveness and mood. Cogn Process. 2017 May;18(2):159-167. doi: 10.1007/s10339-016-0789-y. Epub 2017 Jan 18. PMID: 28101812; PMCID: PMC5383683.

[24] Reitler, P. (2023, March 29). 2021: Fast viermal mehr Krankschreibungen wegen Impfnebenwirkung als wegen Corona. Epoch Times www.epochtimes.de. https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/2021-fast-viermal-mehr-krankschreibungen-wegen-impfnebenwirkung-als-wegen-corona-a4209623.html

[25] Mayer, P. F. (2023c, March 4). Krankenkassen in Deutschland: 1 von 50 Geimpften arbeitsunfähig gemeldet wegen Impf-Nebenwirkungen. tkp.at. https://tkp.at/2023/03/03/krankenkassen-in-deutschland-1-von-50-geimpften-arbeitsunfaehig-gemeldet-wegen-impf-nebenwirkungen/

[26] https://www.fda.gov/media/143557/download

[27] Kelly, A. (2023a, February 17). Report 54: Infants and Children Under 12 Given the Pfizer mRNA COVID “Vaccine” Seven Months BEFORE Pediatric Approval. 71% of Adverse Event Cases Classified as Serious. DailyClout. https://dailyclout.io/report-54-infants-and-children-under-12-given-the-pfizer-mrna-covid-vaccine-seven-months-before-pediatric-approval-71-suffered-serious-adverse-events/

[28] Renner, V. (2023). Bombe in Italien: Arzneimittelbehörde vertuschte alles – Impfgefahren schon Anfang 2021 bekannt. Report24. https://report24.news/bombe-in-italien-arzneimittelbehoerde-vertuschte-alles-impfgefahren-schon-anfang-2021-bekannt/?feed_id=29571

[29] Homepage - FAQ App SafeVac 2.0  -  Paul-Ehrlich-Institut. (n.d.). https://www.pei.de/DE/service/faq/coronavirus/faq-coronavirus-safevac-app-tabelle.html

[30] Meldungen - SafeVac 2.0 – Smartphone-App zur Erhebung der Verträglichkeit von COVID-19-Impfstoffen  -  Paul-Ehrlich-Institut. (n.d.). https://www.pei.de/DE/newsroom/hp-meldungen/2020/201222-safevac-app-smartphone-befragung-vertraeglichkeit-covid-19-impfstoffe.html

[31] Followers, D. 1. (2001b, March 13). #MMITB💋✌️🗽 Ep. 38 Dr. Jeyanthi Kunadhasan. Rumble. https://rumble.com/v2cwsy4-mmitb-ep.-38-dr.-jeyanthi-kunadhasan.html (Ca. 1h 4min)

[32] Jkunadhasan, & OpenVAET. (2023, April 15). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - Can we add “meddling in the American election” to the long list of Pfizer/BioNTech crimes ? Substack. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-can

[33] hhs.gov/sites/default/files/pfizer-inc-covid-19-vaccine-contract.pdf

[34] OpenVAET. (2023c, April 12). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - April 23 - Recapitulation Video. Substack. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-april

[35] Ad./Sid. (2020, August 5). Militärweltspiele in Wuhan: „Wir sind alle erkrankt“. FAZ.NET. https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/militaerweltspiele-2019-in-wuhan-damals-schon-corona-faelle-16758894.html

[36] Exposé. (2023a, March 26). U.S. Department of Defense issued a contract for ‘COVID-19 Research’ in Ukraine 3 months before Covid was known to even exist. The Expose. https://expose-news.com/2023/03/27/us-dod-created-covid-evidence-suggests/

[37] U. (2023d, February 27). Mass Murdering Of The Elderly. By the Underdog. https://thedailybeagle.substack.com/p/mass-murdering-of-the-elderly

[38] U. (2023f, March 3). The Death Penalty Drugs Used By Care Homes. https://thedailybeagle.substack.com/p/the-death-penalty-drugs-used-by-care

[39] Huber, W. (2022, July 9). Studien: Bis zu 88 Prozent der Covid-Intensivpatienten “zu Tode beatmet”? Report24. https://report24.news/studien-bis-zu-88-prozent-der-covid-intensivpatienten-zu-tode-beatmet/

[40] Schneider, V. F. C. (2020, December 23). Invasive Beatmung bei Covid-Patienten: Lungenarzt kritisiert „größten Fehler“. FOCUS Online. https://www.focus.de/gesundheit/news/bis-zu-50-prozent-sterben-daran-lungenarzt-fruehe-kuenstliche-beatmung-ist-groesster-fehler-im-kampf-gegen-corona_id_12787476.html

[41] Sauerbier, M. (2023, January 25). Die meisten Corona-Opfer kamen aus Pflegeheimen. B.Z. – Die Stimme Berlins. https://www.bz-berlin.de/brandenburg/die-meisten-corona-opfer-kamen-aus-pflegeheimen

[42] Renner, V. (2023). Bombe in Italien: Arzneimittelbehörde vertuschte alles – Impfgefahren schon Anfang 2021 bekannt. Report24. https://report24.news/bombe-in-italien-arzneimittelbehoerde-vertuschte-alles-impfgefahren-schon-anfang-2021-bekannt/?feed_id=29571

[43] Sahin, U., Muik, A., Derhovanessian, E., Vogler, I., Kranz, L. M., Vormehr, M., Baum, A., Pascal, K. E., Quandt, J., Maurus, D., Brachtendorf, S., Lörks, V., Sikorski, J., Hilker, R., Becker, D., Eller, A. K., Grützner, J., Boesler, C., Rosenbaum, C., . . . Türeci, Ö. (2020). COVID-19 vaccine BNT162b1 elicits human antibody and TH1 T cell responses. Nature, 586(7830), 594–599. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2814-7

[44] OpenVAET. (2023c, April 11). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - Phase 1 - A few more anomalies, on dates & fevers. Substack. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-phase-a93

[45] OpenVAET. (2023c, April 11). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - Phase 1 - A few more anomalies, on dates & fevers. Substack. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-phase-a93

[46] Umfangreiche Studie an Veteranen: COVID- und Grippeimpfstoffe verhindern keine Krankenhauseinweisungen. (2023, April 10). uncut-news.ch. https://uncutnews.ch/umfangreiche-studie-an-veteranen-covid-und-grippeimpfstoffe-verhindern-keine-krankenhauseinweisungen/

[47] O. (2023b, March 24). Pfizer/BioNTech C4591001 Trial - Deaths during the trial. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-deaths

[48] E. (2023a, March 27). 5 Months to Kill: The terrifying relationship between Deaths, COVID Deaths & Covid-19 Vaccination. The Expose. https://expose-news.com/2023/03/28/5-months-to-kill-the-terrifying-relationship-between-deaths-covid-deaths-covid-19-vaccination/

[49] Kirsch, S. (2022, September 1). Vaccines are taking an average of 5 months to kill people. https://stevekirsch.substack.com/p/this-one-graph-tells-you-everything

[50] Followers, J. C. 8. (n.d.). More vaccines causes more infections. Rumble. https://rumble.com/v23x33u-more-vaccines-causes-more-infections.html

[51] Machl, F. (2022, December 21). Cleveland Clinic: Je mehr Impfdosen desto höher Covid-Infektionsrisiko. Wirkt mRNA überhaupt? Report24. https://report24.news/cleveland-clinic-je-mehr-impfdosen-desto-hoeher-covid-infektionsrisiko-wirkt-mrna-ueberhaupt/?feed_id=25836

[52] Zhang, M. (2022, December 4). Vaccinated People Make Up Majority of COVID-19 Deaths: CDC Data. www.theepochtimes.com. https://www.theepochtimes.com/health/vaccinated-people-make-up-majority-of-covid-19-mortalities-cdc-data_4895167.html

[53] Virus Hits 7:1 Vaxxed Over Unvaxxed. (2022, November 2). www.theepochtimes.com. https://www.theepochtimes.com/health/virus-hits-71-vaxxed-over-unvaxxed_4836431.html

[54] Neue Dokumente zeigen, dass Pfizer bei Start der Impfkampagne bereits wusste, dass die Wirksamkeit nicht lange anhält. (2023, April 5). uncut-news.ch. https://uncutnews.ch/neue-dokumente-zeigen-dass-pfizer-bei-start-der-impfkampagne-bereits-wusste-dass-die-wirksamkeit-nicht-lange-anhaelt/

[55] https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf S. 13

[56] https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf

[57] Berres, I., & Hamm, M. (2018, September 21). a-333f0316-0001-0001-0000-000001229144. DER SPIEGEL, Hamburg, Germany. https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html

[58] Denn das Virus verhandelt nicht, es macht auch keine Kompromisse. - Das Klima. (n.d.). DEBESTE.DE. https://debeste.de/317195/

[59] Ich habe versucht, die Artikel, die im oben zitierten Bild abgebildet sind beim Spiegel zu finden. Dem war nicht so. Entweder wurde das gehändert oder das war ein gut gemachter Hoax.

[60] Vitriol, D. V. (2023, March 7). Project Lightspeed - [IRONIE]Einmal mit Profis arbeiten[/IRONIE] Teil 6. https://drbine.substack.com/p/project-lightspeed-ironieeinmal-mit-1fe#_edn10

[61] Oysmüller, T. (2023, April 12). Weißes Haus gesteht mRNA-Versagen ein und investiert neue Milliarden in Big Pharma. tkp.at. https://tkp.at/2023/04/12/weisses-haus-gesteht-mrna-versagen-ein-und-investiert-neue-milliarden-in-big-pharma/

[62] Lerner, S., & Hvistendahl, M. (2022, March 11). Peter Daszak Answers Critics and Defends Coronavirus Research. The Intercept. https://theintercept.com/2022/03/11/covid-nih-ecohealth-peter-daszak-interview/

[63] Everington, K. (2021, January 18). WHO inspector caught on camera revealing coronavirus manipulation in Wuhan before pandemic. Taiwan News. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4104828

[64] Eric Lewitus et al. ,Design of a pan-betacoronavirus vaccine candidate through a phylogenetically informed approach.Sci. Adv.9,eabq4149(2023).DOI:10.1126/sciadv.abq4149

[65] National Academies Press (US). (2016, February 12). Developing MCMs for Coronaviruses. Rapid Medical Countermeasure Response to Infectious Diseases - NCBI Bookshelf. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK349040/ (Seite 73)

[66] Exposé. (2023b, April 12). Government confirms horrific figures on COVID Vaccine Deaths: 1 in 482 died within a month, 1 in 246 d died within 60 days, & 1 in 73 died by May 2022. The Expose. https://expose-news.com/2023/04/12/government-confirms-horrific-figures-on-covid-vaccine-deaths/

[67] DocCheck, M. B. (2022, May 20). Nebenwirkung - DocCheck. DocCheck Flexikon. https://flexikon.doccheck.com/de/Nebenwirkung

[68] Aston, J. (2023, March 29). Deutschland hat genügend Corona-Impfstoff bis 2149. pleiteticker.de. https://pleiteticker.de/deutschland-hat-genuegend-corona-impfstoff-bis-2149/

[69] Evans, J. (2023, April 4). Kostendruck: EU-Staaten wollen aus Corona-Impfstoff-Verträgen raus. Avoxa – Mediengruppe Deutscher Apotheker GmbH. https://www.pharmazeutische-zeitung.de/eu-staaten-wollen-aus-corona-impfstoff-vertraegen-raus-139335/

[70] Berger, D. (2020, November 10). Peter Liese - Last-minute contract closure. https://www.peter-liese.de/en/32-english/press-releases-en/3492-last-minute-contract-closure

[71] Pfizer Vaccine Authorised, Data Sight Unseen. (2021, June 15). Doctors for COVID Ethics. https://doctors4covidethics.org/pfizer-vaccine-rubber-stamped-data-sight-unseen/

[72] Syed, A. K. (2023, February 28). The miscarriage of medicine. By Dr Ah Kahn Syed. https://arkmedic.substack.com/p/the-miscarriage-of-medicine

[73] https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/reissue_5.3.6-postmarketing-experience.pdf (Seite 30)

[74] Demasi, M., PhD. (2023, February 23). EXCLUSIVE: Whatever happened to Pfizer’s covid vaccine trial in pregnant women? https://maryannedemasi.substack.com/p/exclusive-whatever-happened-to-pfizers?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web

[75] Latypova, S. (2022, December 14). My Affidavit on Moderna’s Nonclinical Studies: Fetal Malformations in Vaccinated Pregnant Mothers. https://sashalatypova.substack.com/p/my-affidavit-on-modernas-nonclinical?r=d7aep&utm_campaign=post&utm_medium=web

[76] Vitriol, D. V. (2023b, March 21). Der heiße Scheiß Teil 2 – #Plazentagate. https://drbine.substack.com/p/der-heie-schei-teil-2-plazentagate

[77] FEHLBILDUNGEN DURCH ACE-HEMMER IM ERSTEN SCHWANGERSCHAFTSDRITTEL? - arznei telegramm. (n.d.). https://www.arznei-telegramm.de/html/2006_07/0607068_02.html

[78] Catt, B. H. (2023, March 5). Matt Hancock: Leaked messages suggest plan to frighten public. BBC News. https://www.bbc.com/news/uk-64848106

[79] Seddon, B. a. R. &. S. (2023, March 2). Matt Hancock: Eight government WhatsApp Covid messages revealed. BBC News. https://www.bbc.com/news/uk-64823096

[80] Köhler, I., & Köhler, I. (2022, April 21). “Partygate”-Affäre: Der Vorwurf lautet “Lüge.” tagesschau.de. https://www.tagesschau.de/ausland/partygate-103.html

[81] Giwerzew, N., & Stibi, B. (2023, April 23). Überschuss in der EU: Neun Impfdosen pro EU-Bürger – Unmut über Milliarden-Verträge mit Pfizer & Co. DIE WELT. https://www.welt.de/politik/plus244944678/Ueberschuss-in-der-EU-Neun-Impfdosen-pro-EU-Buerger-Unmut-ueber-Milliarden-Vertraege-mit-Pfizer-Co.html

[82] Jonas, U., & Wesolowski, K. (2020). Nein, ein Dokument der Weltbank beweist nicht, dass die Quarantänemaßnahmen bis 2025 andauern. correctiv.org. https://correctiv.org/faktencheck/2020/10/09/nein-ein-dokument-der-weltbank-beweist-nicht-dass-die-quarantaenemassnahmen-bis-2025-andauern/

[83] Oe24.At. (2021, January 26). Expertenschock: Pandemie dauert noch bis 05.12.2025. Oe24. https://www.oe24.at/coronavirus/expertenschock-pandemie-dauert-noch-bis-05-12-2025/462711151

[84] Seiten115-6 aus m274-summary-clin-safety-blinded-FU-2 (EMA) oder https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/12/STN-125742_0_0-Section-2.7.4-summary-clin-safety.pdf#page=333

[85] Seite14 aus m274-summary-clin-safety-blinded-FU bzw. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/12/STN-125742_0_0-Section-2.7.4-summary-clin-safety.pdf#page=14

[86] Ema. (2020, December 9). Cyberattack on the European Medicines Agency -. European Medicines Agency. https://www.ema.europa.eu/en/news/cyberattack-european-medicines-agency

[87] Ema. (2021d, January 25). Cyberattack on EMA - update 6 European Medicines Agency. European Medicines Agency. https://www.ema.europa.eu/en/news/cyberattack-ema-update-6

[88] Elijah, S. (2023, March 30). The many untruths told by EMA Head, Emer Cooke. Substack. https://soniaelijah.substack.com/p/the-many-untruths-told-by-ema-head?utm_medium=reader2

[89] Tinari, S. (2021b). The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability. BMJ, n627. https://doi.org/10.1136/bmj.n627

[90] Latypova, S. (2023, February 6). Letters from the Underworld. By Sasha Latypova. https://sashalatypova.substack.com/p/letters-from-the-underworld

[91] Palomino, M. (n.d.-b). 300: 0b. Die Mitgliederliste des Komitees der 300. http://geschichteinchronologie.com/welt/300/Coleman/Dt/000b-Komitee-300-mitglieder.html

[92] https://www.cia.gov/library/abbottabad-compound/4A/4A92FD2FB4DAE3F773DB0B7742CF0F65_Coleman.-.CONSPIRATORS.HIERARCHY.-.THE.STORY.OF.THE.COMMITTEE.OF.300.R.pdf

[93] Segalla, G. (2023b). Chemical-physical criticality and toxicological potential of lipid nanomaterials contained in a COVID-19 mRNA vaccine. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(1), 787–817. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.68

[94] Sahin, U. (2012b, March 26). US20150086612A1 - RNA Formulation for Immunotherapy          - Google Patents. https://patents.google.com/patent/US20150086612A1/en

[95] Sahin, U. (2012b, March 26). US10485884B2 - RNA formulation for immunotherapy          - Google Patents. https://patents.google.com/patent/US10485884B2/en

[96] https://t.me/DrBines_verbales_Vitriol/103

[97] https://t.me/DrBines_verbales_Vitriol/103