Stimmt. Drum les ich auch gern im Substack von A Midwestern Doctor - The Forgotten Side of Medicine. Er gräbt schön tief und akribisch mitunter weit Zurückliegendes aus - wie auch Dr. Stebel.
1906 stellte Cl. v. Pirquet das Konzept der Allergie vor. Dies steht neben der normergen, hypergen, hypoergen und anergen Reaktion. Diese gilt es beim konkreten Patienten möglichst vor allen therapeutischen Maßnahmen zu erfragen/auszutesten (so können zB. Steroide Verläufe durchaus auch verschlechtern...). Impfungen sind Durchschnittsdosen auf Durchschnittsmenschen - müssen diese Reaktionen also zu bestimmten %% ebenfalls hervorrufen, da sich jeder Organismus mit jeder Noxe auseinandersetzt. Dies abzuschätzen (und dafür geradezustehen) war mal Aufgabe der Impfärzte, durch den größten Gesundheitsminister der jüngsten Geschichte europaweit unterbunden.
Aus jahrzehntelanger Erfahrung in eigener Praxis: ich konnte keine Schutzwirkung von Influenza-Impfungen beobachten - aber immer wieder 4 Wochen nach dieser Injektion Folgeinfekte wie Sinusitis, Rhinitis u.a.m.
Dieses "Phänomen" ist eigentlich schon lange bekannt. Soweit ich weiß, gab es schon Ende der 80er/Anfang der 90er Jahre eine Metastudie, die den Schutzschwund bei Maserngeimpften aufzeigte und eine Zunahme der Masern Fälle in Gegenden mit hoher Impfquote prognostizierte - logisch, wenn wir natürlich, für's Leben Immunisierten immer älter und nach und nach weniger werden... Ich stolperte über die Metastudie vor ca. 10 Jahren, finde sie aber leider gerade nicht.
Hiermit könnte durchaus ein Zusammenhang mit dem "Phänomen" der zunehmenden Masernfälle gesehen werden:
Washam, Matthew C., Amy L. Leber, Sophonie J. Oyeniran, Kathy Everhart, and Huanyu Wang (2024). Shedding of measles vaccine RNA in children after receiving measles, mumps and rubella vaccination. Journal of Clinical Virology 173: 105696.
Nachlassende Immunität ist keine erhöhte Infektionswahrscheinlichkeit. Damit würden Impfbeführworter eher regelmäßige Booster begründen und dabei geflissentlich ignorieren, dass eine Infektion einen für immer immun macht.
Danke für die Zusammenstellung und ihre unermüdliche Arbeit Dr.Bine.
Zitat "dass eine Infektion einen für immer immun macht" stimmt in dieser Breite nicht.Lebenslange Immunität gibt es nur für Infektionserreger be denen die Eigenschaften, bzw. Morphe unverändert bleibt.. Gilt auch nicht z.B. für viele virale (oft saisonale) Atemwegsinfektionen aber auch für manche bakterielle Infektion (z.B. Salmonellen)
Das sehe ich genau so - wobei das "Boostern" bei Masern (und anderen Lebendimpfstoffen) keinen relevanten Effekt erzielt, aber auch das würden die Fanatiker geflissentlich ignorieren.
Besonders spannend finde ich ja das 29tägige Shedding von Masernimpflingen...
Injected moms don’t pass on the immunity to their children like we used to so they are vulnerable at an earlier age etc etc. Natural immunity is lifelong injected immunity to measles wanes in everyone.
Nein, bei Wakefield ging es um etwas anderes - er stellte eine Verbindung zwischen Darm(Schädigung) und Authismus im Zusammenhang mit der MMR Impfung her, soweit mir bekannt ist.
Bei der von mir erwähnten Studie ging es um einige Hotspots mit Masernaus-/durchbrüchen in Populationen mit Durchimpfungsraten von bis zu 100%. Beispiele waren etwa die Israelische Armee (die betroffenen jungen Erwachsenen waren sogar 3fach gegen Masern geimpft) und Südkorea.
In dieser Metastudie kam man zu dem Schluss, dass - entgegen der Annahme diese Impfungen würden lebenslangen Schutz gewährleisten können - der Impfschutz innerhalb von ca. 20 Jahren soweit abnimmt, dass es zunehmend zu Durchbrüchen kommt, da es in diesen Populationen keinen Kontakt zu Wildmasern mehr gäbe, der (so vermutete man) zu einer natürlichen Auffrischung führen würde.
Man zeigte in der Studie (samt verschiederer Modellrechnungen zum schwindenden Schutz), dass man sich damals noch in einer sogenannten "Honeymoon-Phase" befand, weil es noch viele durch Infektion lebenslang Immunisierte gäbe, wobei stillende Mütter, die die Masern gehabt hatten, ihren Säuglingen noch ausreichend Nestschutz für deren vulnerabelste Phase mitgeben würden. (Anmerkung: Schon allein die Tatsache, dass der Nestschutz durch Stillen nicht mehr ausreichend ist bei maserngeimpften Müttern, sollte mMn zu denken geben!)
In dieser Studie wurde prognostiziert, dass mit der laufenden Abnahme des Anteils der lebenslang, natürlich Immunisierten es zunehmend zu größeren Masernausbrüchen kommen werde und die Asymptomatik, die sich bei Geimpften oftmals zeige, ein Problem bei der Diagnose darstellen könnte.
Ich muss nochmal suchen, ob ich die Studie irgendwo wieder finde. Damals war sie auf einer Seite zur informierten Impfaufklärung verlinkt. Gab sie in meine Suchmaschine und und sie ploppte sogar als Quellenangabe auf einer offiziellen Infoseite (wenn ich mich richtig erinnere des RKI) über einen kleinen Masernausbrüche in Berlin auf. Das hat mich damals ziemlich erheitert - denn entweder halten sie die Leute für zu dämlich, um sich Studien rauszusuchen und anzusehen, oder sie haben sie selbst gar nicht erst gelesen...
P.S.: Was noch dazu kommt bei den Masern, ist die Tatsache, dass es verschiedene Wildmasernstämme in verschiedenen Gegenden/Ländern gibt und somit verschiedene Impfungen... Wir leben in einer Welt, wo alles innerhalb kürzester Zeit von A nach B transportiert werden kann, also auch Infektionskrankheiten.
Könnte mir vorstellen, dass auch hier die Antigen-Erbsünde ein Thema wäre. 🤔
Die saisonale Grippeimpfung ist ein Milliardengeschäft. Kein Wunder, dass die Pharmaindustrie eine geringe Motivation hat, bessere Impfstoffe zu entwickeln.
Habe Euer Video gestern gesehen, bei InfroRot auf YT. Da habt ihr dieses Testgerät von Lansionbio(VitaLab) gehabt. Und die Antikörper vom Moderator auf SARS-CoV-2 gemessen. Habe mir mal die Funktionsweise dieses Gerätes zu Gemüte geführt. (Ist eigentlich nur ein aufgepimptes Blutzuckermessgerät mit Touch und Drucker. Nur die Teststreifen mit dem fluoreszenzmarkierten SARS-CoV-2-Spike-RBD-Antigene sind der Unterschied).
Und bekomme Beklemmungen. Weil:
Im Test sind fluoreszierend gemachte SARS-CoV-2-Spike-RBD-Antigene vorhanden. Auf der Testmembran sind immobilisierte ACE2-Rezeptoren (Spikes?? fix verankert??).
So weit so gut. Durch den Wettbewerb Anzahl Antikörper Serum vs. Antikörperanzahl Testkit gibt es einen optischen Fingerabdruck, den das Gerät ausgibt. Auch soweit ok. Habe ich verstanden.
Aber – das bedeutet doch letztendlich, dass die Antikörper aus dem Serum ein ACE2-Andocken verhindern.
Also auch im Körper!?!! Sprich – ein Virus, oder ein Spike geht eine Verbindung mit dem Antikörper ein.
Aber auch alles was nützlicher Weise sonst mit den ACE2-Rezeptoren interagiert . Oder verstehe ich das falsch?
Sprich deine Antikörper verhindern nun(!) die ordnungsgemäße Funktion aller hauseigenen ACE2-Rezeptoren-Andockfunktionenen. Das Spike des 'Virus' oder der Impfung besetzen alle ACE2-Rezeptoren, wenn denn vorhanden. Und(!) deine u.U. vorhandenen Antikörper fungieren als Fake-ACE2-Rezeptor.
D.h. deine ACE2-Rezeptoren werden nicht benutzt, weil die Antikörper im Blut alles vorher abfischen.
Oder sehe ich das falsch?
Sprich: je mehr neutralisierende Antikörper gegen SarsCov2, desto weniger ACE2-Funktionen im Körper. Denke , das ist richtig schei*e. (ACE2 ist der Moderator/Gegenspieler vom ACE)
* Je mehr Antikörper gegen SARS-CoV-2 desto mehr ACE2-Rezeptor-Dummy's im Serum *
KI: Wird ACE2 blockiert oder zerstört, kommt es zu einer verstärkten Gefäßverengung und zu einem Anstieg des Blutdrucks, da der Gegenspieler (ACE) überwiegt.
Die Folge wären verstärkte Entzündungen, möglicherweise Organschäden und erhöhte Gefahr für Herz-Kreislauf-Komplikationen. Zusammengefasst: Ein Antikörper gegen ACE2 würde lebenswichtige Schutzmechanismen unterdrücken und könnte schwerwiegende Komplikationen auslösen, insbesondere im Bereich des Herz-Kreislauf-Systems.....
also "LongCovid".
War mir vorher so in dieser Form nicht bewusst. Daher ist auch Shedding bei manchen Menschen so übel.
Die Liste ist ja nur deshalb (zur Zeit) so kurz, weil das Thema noch nicht oft und sorgfältig genug und untersucht wurde.
Aaron Siri meint, dass das schon untersucht, aber ganz schnell sehr tief vergraben wurde...
Stimmt. Drum les ich auch gern im Substack von A Midwestern Doctor - The Forgotten Side of Medicine. Er gräbt schön tief und akribisch mitunter weit Zurückliegendes aus - wie auch Dr. Stebel.
1906 stellte Cl. v. Pirquet das Konzept der Allergie vor. Dies steht neben der normergen, hypergen, hypoergen und anergen Reaktion. Diese gilt es beim konkreten Patienten möglichst vor allen therapeutischen Maßnahmen zu erfragen/auszutesten (so können zB. Steroide Verläufe durchaus auch verschlechtern...). Impfungen sind Durchschnittsdosen auf Durchschnittsmenschen - müssen diese Reaktionen also zu bestimmten %% ebenfalls hervorrufen, da sich jeder Organismus mit jeder Noxe auseinandersetzt. Dies abzuschätzen (und dafür geradezustehen) war mal Aufgabe der Impfärzte, durch den größten Gesundheitsminister der jüngsten Geschichte europaweit unterbunden.
Aus jahrzehntelanger Erfahrung in eigener Praxis: ich konnte keine Schutzwirkung von Influenza-Impfungen beobachten - aber immer wieder 4 Wochen nach dieser Injektion Folgeinfekte wie Sinusitis, Rhinitis u.a.m.
Auch spannend - Masern:
Robert, Alexis, Anne M. Suffel, and Adam J. Kucharski (2024). Long-term waning of vaccine-induced immunity to measles in England.
medRxiv: 2024-04.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.18.24306028v1.full.pdf
Dieses "Phänomen" ist eigentlich schon lange bekannt. Soweit ich weiß, gab es schon Ende der 80er/Anfang der 90er Jahre eine Metastudie, die den Schutzschwund bei Maserngeimpften aufzeigte und eine Zunahme der Masern Fälle in Gegenden mit hoher Impfquote prognostizierte - logisch, wenn wir natürlich, für's Leben Immunisierten immer älter und nach und nach weniger werden... Ich stolperte über die Metastudie vor ca. 10 Jahren, finde sie aber leider gerade nicht.
Hiermit könnte durchaus ein Zusammenhang mit dem "Phänomen" der zunehmenden Masernfälle gesehen werden:
Washam, Matthew C., Amy L. Leber, Sophonie J. Oyeniran, Kathy Everhart, and Huanyu Wang (2024). Shedding of measles vaccine RNA in children after receiving measles, mumps and rubella vaccination. Journal of Clinical Virology 173: 105696.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653224000581
Nachlassende Immunität ist keine erhöhte Infektionswahrscheinlichkeit. Damit würden Impfbeführworter eher regelmäßige Booster begründen und dabei geflissentlich ignorieren, dass eine Infektion einen für immer immun macht.
📕🍋 TETYANA OBUKHANYCH, PHD SUBSTACK WANING IMMUNITY VACCINE LEMON BOOK
Vaccine Illusion Awareness Month
https://immunologyfordailyliving.substack.com/p/vaccine-illusion-awareness-month
Archived 👇
https://web.archive.org/web/20250812180448/https://immunologyfordailyliving.substack.com/p/vaccine-illusion-awareness-month
.
🍋🍋🍋🍋🍋🛜🍋🍋🍋🍋🍋
.
🛜 IMMUNOLOGIST TETYANA OBUKHANYCH PHD website
https://bbch.community/bb/home
.
🎥Lectures
NATURAL IMMUNITY FUNDAMENTALS
https://bbch.community/bb/lectures
.
🎥👇
The immune amnesia lie video and slides
Measles DOES IT SUPPRESS YOUR IMMUNE SYSTEM?
https://bbch.community/bb/archive
Vielen Dank für die interessanten Links! 🙏
If you join the website you can post things and ask questions etc
Danke für die Zusammenstellung und ihre unermüdliche Arbeit Dr.Bine.
Zitat "dass eine Infektion einen für immer immun macht" stimmt in dieser Breite nicht.Lebenslange Immunität gibt es nur für Infektionserreger be denen die Eigenschaften, bzw. Morphe unverändert bleibt.. Gilt auch nicht z.B. für viele virale (oft saisonale) Atemwegsinfektionen aber auch für manche bakterielle Infektion (z.B. Salmonellen)
Das sehe ich genau so - wobei das "Boostern" bei Masern (und anderen Lebendimpfstoffen) keinen relevanten Effekt erzielt, aber auch das würden die Fanatiker geflissentlich ignorieren.
Besonders spannend finde ich ja das 29tägige Shedding von Masernimpflingen...
Injected moms don’t pass on the immunity to their children like we used to so they are vulnerable at an earlier age etc etc. Natural immunity is lifelong injected immunity to measles wanes in everyone.
Exactly. And that makes the whole madness surrounding measles vaccination even more absurd than it already is...
Die zurückgezogene Metastudie vom bösen, deshalb mit Berufsverbot belegten Andrew Wakefield 1998 - PMID20137807 ?
Zu retractionwatch hat Anandamide etwas Witziges : Arnold Foundation funded RetractionWatch Parrots an "Investor"...
Nein, bei Wakefield ging es um etwas anderes - er stellte eine Verbindung zwischen Darm(Schädigung) und Authismus im Zusammenhang mit der MMR Impfung her, soweit mir bekannt ist.
Bei der von mir erwähnten Studie ging es um einige Hotspots mit Masernaus-/durchbrüchen in Populationen mit Durchimpfungsraten von bis zu 100%. Beispiele waren etwa die Israelische Armee (die betroffenen jungen Erwachsenen waren sogar 3fach gegen Masern geimpft) und Südkorea.
In dieser Metastudie kam man zu dem Schluss, dass - entgegen der Annahme diese Impfungen würden lebenslangen Schutz gewährleisten können - der Impfschutz innerhalb von ca. 20 Jahren soweit abnimmt, dass es zunehmend zu Durchbrüchen kommt, da es in diesen Populationen keinen Kontakt zu Wildmasern mehr gäbe, der (so vermutete man) zu einer natürlichen Auffrischung führen würde.
Man zeigte in der Studie (samt verschiederer Modellrechnungen zum schwindenden Schutz), dass man sich damals noch in einer sogenannten "Honeymoon-Phase" befand, weil es noch viele durch Infektion lebenslang Immunisierte gäbe, wobei stillende Mütter, die die Masern gehabt hatten, ihren Säuglingen noch ausreichend Nestschutz für deren vulnerabelste Phase mitgeben würden. (Anmerkung: Schon allein die Tatsache, dass der Nestschutz durch Stillen nicht mehr ausreichend ist bei maserngeimpften Müttern, sollte mMn zu denken geben!)
In dieser Studie wurde prognostiziert, dass mit der laufenden Abnahme des Anteils der lebenslang, natürlich Immunisierten es zunehmend zu größeren Masernausbrüchen kommen werde und die Asymptomatik, die sich bei Geimpften oftmals zeige, ein Problem bei der Diagnose darstellen könnte.
Ich muss nochmal suchen, ob ich die Studie irgendwo wieder finde. Damals war sie auf einer Seite zur informierten Impfaufklärung verlinkt. Gab sie in meine Suchmaschine und und sie ploppte sogar als Quellenangabe auf einer offiziellen Infoseite (wenn ich mich richtig erinnere des RKI) über einen kleinen Masernausbrüche in Berlin auf. Das hat mich damals ziemlich erheitert - denn entweder halten sie die Leute für zu dämlich, um sich Studien rauszusuchen und anzusehen, oder sie haben sie selbst gar nicht erst gelesen...
P.S.: Was noch dazu kommt bei den Masern, ist die Tatsache, dass es verschiedene Wildmasernstämme in verschiedenen Gegenden/Ländern gibt und somit verschiedene Impfungen... Wir leben in einer Welt, wo alles innerhalb kürzester Zeit von A nach B transportiert werden kann, also auch Infektionskrankheiten.
Könnte mir vorstellen, dass auch hier die Antigen-Erbsünde ein Thema wäre. 🤔
Ok, neues Spiel, neues Glück:
Measles immunisation: why have we failed?
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1628127/
Nein, das ist sie auch nicht. Aber ich vermute mal, dass diese Studie Teil der Metastudie war. 😉
Kleine Ergänzung zur Antigenerbsünde - nicht neu, aber gut verwertbar: https://patentsun.substack.com/p/antigenic-original-sin-from-biontech?utm_source=publication-search
Mehr Nachteile als Nutzen
Die saisonale Grippeimpfung ist ein Milliardengeschäft. Kein Wunder, dass die Pharmaindustrie eine geringe Motivation hat, bessere Impfstoffe zu entwickeln.
Von Alexander S. Kekulé
https://www.tagesspiegel.de/meinung/mehr-nachteile-als-nutzen-6675571.html
Danke für Deine Arbeit!
Frage:
Bekomme gerade einen Knoten im Kopf.
Habe Euer Video gestern gesehen, bei InfroRot auf YT. Da habt ihr dieses Testgerät von Lansionbio(VitaLab) gehabt. Und die Antikörper vom Moderator auf SARS-CoV-2 gemessen. Habe mir mal die Funktionsweise dieses Gerätes zu Gemüte geführt. (Ist eigentlich nur ein aufgepimptes Blutzuckermessgerät mit Touch und Drucker. Nur die Teststreifen mit dem fluoreszenzmarkierten SARS-CoV-2-Spike-RBD-Antigene sind der Unterschied).
Und bekomme Beklemmungen. Weil:
Im Test sind fluoreszierend gemachte SARS-CoV-2-Spike-RBD-Antigene vorhanden. Auf der Testmembran sind immobilisierte ACE2-Rezeptoren (Spikes?? fix verankert??).
So weit so gut. Durch den Wettbewerb Anzahl Antikörper Serum vs. Antikörperanzahl Testkit gibt es einen optischen Fingerabdruck, den das Gerät ausgibt. Auch soweit ok. Habe ich verstanden.
Aber – das bedeutet doch letztendlich, dass die Antikörper aus dem Serum ein ACE2-Andocken verhindern.
Also auch im Körper!?!! Sprich – ein Virus, oder ein Spike geht eine Verbindung mit dem Antikörper ein.
Aber auch alles was nützlicher Weise sonst mit den ACE2-Rezeptoren interagiert . Oder verstehe ich das falsch?
Sprich deine Antikörper verhindern nun(!) die ordnungsgemäße Funktion aller hauseigenen ACE2-Rezeptoren-Andockfunktionenen. Das Spike des 'Virus' oder der Impfung besetzen alle ACE2-Rezeptoren, wenn denn vorhanden. Und(!) deine u.U. vorhandenen Antikörper fungieren als Fake-ACE2-Rezeptor.
D.h. deine ACE2-Rezeptoren werden nicht benutzt, weil die Antikörper im Blut alles vorher abfischen.
Oder sehe ich das falsch?
Sprich: je mehr neutralisierende Antikörper gegen SarsCov2, desto weniger ACE2-Funktionen im Körper. Denke , das ist richtig schei*e. (ACE2 ist der Moderator/Gegenspieler vom ACE)
* Je mehr Antikörper gegen SARS-CoV-2 desto mehr ACE2-Rezeptor-Dummy's im Serum *
KI: Wird ACE2 blockiert oder zerstört, kommt es zu einer verstärkten Gefäßverengung und zu einem Anstieg des Blutdrucks, da der Gegenspieler (ACE) überwiegt.
Die Folge wären verstärkte Entzündungen, möglicherweise Organschäden und erhöhte Gefahr für Herz-Kreislauf-Komplikationen. Zusammengefasst: Ein Antikörper gegen ACE2 würde lebenswichtige Schutzmechanismen unterdrücken und könnte schwerwiegende Komplikationen auslösen, insbesondere im Bereich des Herz-Kreislauf-Systems.....
also "LongCovid".
War mir vorher so in dieser Form nicht bewusst. Daher ist auch Shedding bei manchen Menschen so übel.